Мотивированное решение по делу № 02-3295/2023 от 17.03.2023

УИД 77RS0004-02-2023-003403-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                               06.09.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3295/2023 по иску Шаламовой Анны Александровны к АО «РОЛЬФ», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», ООО «СОЛО», ООО «ТЕЛЕДОКТОР24» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаламова А.А. обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», ООО «СОЛО», ООО «ТЕЛЕДОКТОР24» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с ней также был заключен договор с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» услугами которой она не воспользовалась, выданный USB носитель активирован не был. В пределах 14-ти дневного срока истец обратилась к ответчикам с требованиями о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, которые не были удовлетворены в полном объеме, истцу была возвращена сумма денежных средств в размере сумма Также, истцом был получен сертификат телемедицины на сумму сумма, которыми она также не воспользовалась. В пределах 14-ти дневного срока истец обратилась к ответчикам с требованиями о досрочном расторжении договоров и возврате денежных средств, которые не были удовлетворены в полном объеме, решением финансового уполномоченного в ее пользу была взыскана сумма страховой премии в размере сумма, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем истец просит суд о расторжении дополнительного соглашения от 13.09.2022 к договору ФРС/П-0016510 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.09.2022 в части заключения с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма, а также в части заключения с партнерами АО «РОЛЬФ»- Страховыми компаниями (ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», ООО «СОЛО», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24») договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; расторгнуть договор публичной оферты с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 13.09.2022; взыскать солидарно с АО «РОЛЬФ» и ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу истца денежные средства в размере сумма за неиспользованные истцом услуги по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 13.09.2022; расторгнуть сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку (договор страхования жизни) № 520168018040 от 13.09.2022; взыскать солидарно с АО «РОЛЬФ», ООО СК «Ренессанс жизнь», ООО «СОЛО», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» денежные средства в размере сумма за неиспользованные истцом услуги по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку; взыскании с ответчиков расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

Истец Шаламова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики АО «РОЛЬФ», ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», ООО «СОЛО», ООО «ТЕЛЕДОКТОР24» и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчиков ООО «ПРОФИ АССИСТАНС», АО «РОЛЬФ» поступили письменные возражения на основании которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

13 сентября 2022 года между АО «РОЛЬФ» (далее – Продавец) и Шаламовой А.А. (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРС/П-0016510, по условиям которого Покупатель приобрел автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код стоимостью сумма

13.09.2022 дополнительным соглашением, стороны подтвердили предоставление Продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере сумма в случае: покупатель в салоне продавца с партнерами продавца страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдаче карты) на сумму не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца-банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца автомобиля.

Так, 13.09.2022 истцом был приобретен продукт – сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, выданный ООО «СОЛО».

Срок действия сертификата – 5 лет.

Страховые риски: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I или II группы в результате несчастного случая (инвалидность НС I или II группы); дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (Дожитие ПР).

При этом, как верно определено истцом ООО «СОЛО» не является Страховщиком, услуги подобные Страховщику не оказывает, лицензию на осуществление страховой деятельности не имеет.

В услуги ООО «СОЛО» вошли: устная консультация с российскими врачами (безлимитные телефонные звонки (электронные запрос в короткой форме) по медицинской проблеме, обсуждение возможностей и способов ее решения. Возможность круглосуточного общения с российским врачом, оборудованию и передовым медицинским технологиям мирового уровня и европейского качества); медюрист (у вас возник правовой вопрос, связанный с медициной); медориентирование (Эксперты в области российского рынка медицины).

Денежные средства были получены АО «РОЛЬФ» на основании заключенного с ООО «СОЛО» агентского договора № 20210413/1 в соответствии с условиями которого по договору заключенному с Шаламовой А.А. в пользу ООО «СОЛО» была перечислена сумма денежных средств в размере сумма, оставшаяся сумма была удержана агентом как вознаграждение.

Как следует из доводов истца он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств которое удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи ос статьей 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика ООО «СОЛО» обязательств по договору, в связи с чем применив положения ст. 782 ГК РФ в совокупности со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере сумма, оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма подлежит взысканию с АО «РОЛЬФ» поскольку указанная сумма была получена ими в качестве агентского вознаграждения.

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств по заключенным договору ООО «СОЛО» в размере сумма, а также с АО «РОЛЬФ» в части взыскания денежных средств в размере сумма, то соответственно с ответчика ООО «СОЛО» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма, а с АО «РОЛЬФ» с учетом заявления ответчика о снижении штраф в размере сумма

Требования истца о расторжении дополнительного соглашения от 13.09.2022 к договору ФРС/П-0016510 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.09.2022 в части заключения с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее сумма, а также в части заключения с партнерами АО «РОЛЬФ»- Страховыми компаниями (ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь», ООО «СОЛО», ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24») договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма не подлежат ввиду следующего.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1 п.2).

В силу п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля и дополнения к нему, заключенный между сторонами, прекращен исполнением, а потому расторгнут быть не могут.

Истец также просит суд о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» денежных средств.

13.09.2022 между истцом и ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты Общества.

Заявление было подписано истцом добровольном и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правила оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход ПРО» от 01.10.2021, размещенных в сети интернет.

Указанные Правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты «Вездеход», дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «Off-road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Таким образом, на основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Off-road», размещенного на электронном носителе.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 заявления о присоединении, подписанием настоящего заявления (оферты) клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и в порядке ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из оферты.

В соответствии с п.3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Вездеход ПРО» включает в себя наполнение согласно п.3.4 заявления на сумму сумма.

В соответствии п.3.4 заявления стоимость программы обслуживания (цена договора) указанная в п.3.3 заявления складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису, составляющего сумма (п.6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Off-road» на сумму сумма (п.8.3 Правил).

Как следует из п.3.2 Заявления и п.2.1 Правил наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных договором, владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание первого тома серии книг «Off-road», размещенного на электронном носителе.

Доводы истца о том, что ему не была продемонстрирована информация, находящаяся на электронном носителе выданном в офисе Продавца опровергается его подписью с заявлении в пункте 4 «Подписав настоящее заявление (оферту) Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты и содержанием периодического электронного издания «Off-road», размещенного на электронном носителе.

Ссылки истца на отсутствие у Продавца технической возможности на демонстрацию информации на электронном носителе являются голословными и не подтверждены доказательствами в материалах гражданского дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в статье 25 Закона О защите прав потребителей.

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ № 55, в соответствии с пунктом 14 которого непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) надлежащего качества не подлежат возврату или обмену.

Пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен смешанный договор. Подписанное истцом заявление является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнения работ, купли-продажи.

Нормами гражданского законодательство предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора в ограниченном виде.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания условий договора нарушающими права истца, а учитывая отсутствие оснований для возврата уплаченных денежных средств за приобретенный истцом товар у суда отсутствуют основания для взыскании с ответчика ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, также как и расторжении договора публичной оферты с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 13.09.2022.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СОЛО» и АО «РОЛЬФ» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика ООО «СОЛО» госпошлины, в размере сумма, а с ответчика АО «РОЛЬФ» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛО» ОГРН: 1157746717040 в пользу Шаламовой Анны Александровны уплаченные по договору средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с АО «РОЛЬФ» ОГРН: 1215000076279 в пользу Шаламовой Анны Александровны уплаченные по договору средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СОЛО» ОГРН: 1157746717040 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с АО «РОЛЬФ» ОГРН: 1215000076279 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья А.А. Голубкова

1