Решение по делу № 2-2203/2018 ~ М-1703/2018 от 18.05.2018

К делу № 2-2203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года     г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А., с участием представителя истца по доверенности – Пономарева Г.И., представителя ответчика по доверенности – Шеуджена Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование поданного иска указал, что 27.04.2015г. между ООО «КредиторЪ» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800000 рублей, под 120% годовых, сроком возврата до 27.05.2015г. ООО «КредиторЪ» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику заем в сумме 800000 рублей. В установленный договором срок до 27.05.2015г. сумма займа ответчиком не возвращена. 15.05.2016г. между ООО «КредиторЪ» и Лазаревым С.В. заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору микрозайма, заключенному между цедентом и Вайкоком З.Ю. 27.04.2015г., а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты и штрафные санкции. 05.02.2018г. истец направил по почте, заказным письмом с уведомлением, в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору займа, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, а обязательства неисполненными. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд для принудительного взыскания причитающихся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Николаева А.А. в его пользу задолженность по договору займа от 27.04.2015г. в размере 800000 рублей, сумму процентов за пользование займом с 27.04.2015г. по 27.04.2018г. в размере 2880000 рублей, неустойку в размере 800000руб. х 1067 дней : 365 дней х 20% в год = 467726 руб., понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 28938 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, его представитель исковые требования не признал, просил отказать в иске, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении необоснованно завышенных процентов.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «КредиторЪ» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800000 рублей, под 120 % годовых, сроком возврата до 27.04.2015г.

15.05.2016г. между ООО «КредиторЪ» и Лазаревым С.В. заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору микрозайма, заключенному между цедентом и Вайкоком З.Ю. 27.04.2015г., а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что 27.04.2015г. между ООО «КредиторЪ» и Вайкоком З.Ю. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 800 000 рублей со сроком возврата 27.05.2015г.

15.05.2016г. между ООО «КредиторЪ» и Лазаревым С.В. заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору микрозайма, заключенному между цедентом и Вайкоком З.Ю. 27.04.2015г., а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Общая сумма денежных средств в размере 800000 рублей до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия договора по передаче ответчику денежных средств в размере 800000 рублей выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, не возвратил денежные средства своевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа наступил, а сумма займа возвращена не была, суд считает требование истца о возврате суммы займа в размере 800 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств того, что в установленный срок долг был возвращён в полном размере, ответчиком не представлено.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по мнению суда, взыскание суммы неустойки в размере, заявленном истцом 467726 руб. рублей, приведет к получению истцом необоснованной выгоды, за возникшие спорные взаимоотношения подлежавшие урегулированию судом.

С учетом изложенного суд, считает, что неустойка подлежит снижению до 100000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные истцом по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт невозвращения до настоящего времени ответчиком заёмных денежных средств, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 2880000 рублей, в соответствии с расчётом, представленным истцом, правильность которого суд проверил, и нашёл его верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28938,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2880000 рублей, неустойку в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28938,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.

Председательствующий:         М.И. Катбамбетов