Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2019 ~ М-2865/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3575/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Драпаченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное Акционерное Общество «Восточный Экспресс банк» - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Драпаченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен Договор кредитования №, на следующих условиях:

- сумма кредита – 330 000 рублей;

- срок кредита – 360 месяцев;

- аннуитентный платеж - ежемесячно 13 301 рубль;

- проценты за пользование кредитом – 26% годовых

- неустойка за нарушение исполнения обязательств - 8,5% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора;

- обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>

- целевое назначение кредита - неотложные нужды.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» изложенных в Договоре о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления кредита, удостоверив своей подписью в Заявлении на комплексное банковское обслуживание, что с указанными правилами Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

11.10.2017 года кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 330 000 рублей на счет заемщика.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет. Банк письмом от 19.02.2019 года уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора и возврате суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи, с чем задолженность по кредиту, по состоянию на 17.05.2019 года, составляет 261 432, 65 рубля, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу в размере – 231 707, 08 рубля;

сумма задолженности по процентам за использование кредитными средствами в размере 26 256, 29 рублей;

неустойка за нарушение сроков внесения основного долга в размере 787, 64 рублей

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 437, 64 рубля

плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования в размере 2 244 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика Драпаченко А.А. задолженность по Договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 17.05.2019 года, в размере 261 432, 65 рубля, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу в размере – 231 707, 08 рубля;

сумма задолженности по процентам за использование кредитными средствами в размере 26 256, 29 рублей;

неустойка за нарушение сроков внесения основного долга в размере 787, 64 рублей

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 437, 64 рубля

плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования в размере 2 244 рубля.

- взыскать с ответчика Драпаченко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк, не явился, извещён, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя. (л.д.6)

Ответчик Драпаченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Драпаченко А.А. был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответов на судебный запрос из ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно сведений с сайта Почта России (идентификатор №), извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен Договор кредитования №, на следующих условиях:

- сумма кредита – 330 000 рублей;

- срок кредита – 360 месяцев;

- аннуитентный платеж - ежемесячно 13 301 рубль;

- проценты за пользование кредитом – 26% годовых

- неустойка за нарушение исполнения обязательств - 8,5% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора;

- обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>

- целевое назначение кредита - неотложные нужды.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» изложенных в Договоре о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления кредита, удостоверив своей подписью в Заявлении на комплексное банковское обслуживание, что с указанными правилами Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

11.10.2017 года кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 330 000 рублей на счет заемщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

письмом от 19.02.2019 года уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора и возврате суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи, с чем задолженность по кредиту, по состоянию на 17.05.2019 года, составляет 261 432, 65 рубля, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу в размере – 231 707, 08 рубля;

сумма задолженности по процентам за использование кредитными средствами в размере 26 256, 29 рублей;

неустойка за нарушение сроков внесения основного долга в размере 787, 64 рублей

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 437, 64 рубля

плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования в размере 2 244 рубля.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» о взыскании с Драпаченко ФИО7 задолженности по Договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 17.05.2019 года, в размере 261 432, 65 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 231 707, 08 рубля; сумма задолженности по процентам за использование кредитными средствами в размере 26 256, 29 рублей; неустойка за нарушение сроков внесения основного долга в размере 787, 64 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 437, 64 рубля; плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования в размере 2 244 рубля.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму штрафа (неустоек) соразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, оснований для снижения суммы неустоек, представляющей собой штрафную санкцию, суд не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 5814 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» к Драпаченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» к Драпаченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Драпаченко ФИО10 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» задолженность по Договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 17.05.2019 года, в размере 261 432 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 65 копеек, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу в размере – 231 707, 08 рубля;

сумма задолженности по процентам за использование кредитными средствами в размере 26 256, 29 рублей;

неустойка за нарушение сроков внесения основного долга в размере 787, 64 рублей

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 437, 64 рубля

плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования в размере 2 244 рубля.

Взыскать с ответчика Драпаченко ФИО11 в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный Экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Судья                                 Дмитренко В.М.