Приговор от 03.12.2020 по делу № 01-0369/2020 от 26.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившей ордер № 6, удостоверение № 369, фио, представившего ордер №795, удостоверение № 11557, представителя потерпевшей фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее судимой приговором Хорошевского районного суда адрес от дата по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее судимой приговором Советского районного суда адрес от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся дата по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Так, фио имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения из корыстных побуждений в неустановленном время и месте, но не позднее время дата, вступила с неустановленным соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества пожилых граждан, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми неустановленный соучастник должен был осуществить звонок на стационарный телефон наименование организации, расположенный в жилище потерпевшей фио (паспортные данные), и представиться сотрудником Пенсионного фонда, далее под предлогом полагающейся надбавки к пенсии сообщить потерпевшей о том, что к ней должен прийти сотрудник указанного Пенсионного фонда, тем самым обеспечив своей соучастнице фио предлог для посещения потерпевшей. В это время к фио в квартиру должна была позвонить фио, которую потерпевшая по замыслу соучастников должна была беспрепятственно пустить в квартиру, таким образом соучастники планировали путем обмана незаконно проникнуть в квартиру фио В это время неустановленный соучастник, продолжая общаться с фио по телефону, должен был сообщить потерпевшей о необходимости переписи купюр, находящихся у потерпевшей, под предлогом их замены на новые, в это время находящаяся в квартире фио должна была наблюдать за действиями потерпевшей для того, чтобы увидеть, где хранятся личные сбережения фио, а когда последняя отвлечется на разговор с соучастником, фио должна была тайно похитить денежные средства потерпевшей и под благовидным предлогом с похищенным скрыться с места совершения преступления.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, дата в период времени с время по время неустановленный следствием соучастник действуя совместно и согласованно с фио, из корыстных побуждений в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления осуществил звонок на стационарный телефон наименование организации, 8-495-965-26-04, расположенный в жилище потерпевшей фио, и представился сотрудником Пенсионного фонда. Далее под предлогом полагающейся надбавки к пенсии он сообщил потерпевшей о том, что к ней должен прийти сотрудник указанного Пенсионного фонда, тем самым обеспечив своей соучастнице фио предлог для посещения потерпевшей. В это время к фио в квартиру позвонила фио, которую потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, беспрепятственно пустила в квартиру № 94 дома № 30 по адрес адрес. Таким образом она (фио) незаконно проникла в квартиру фио, являющуюся жилищем. Далее неустановленный соучастник, продолжая общаться с фио по телефону, сообщил последней о необходимости переписи купюр, находящихся у потерпевшей, под предлогом их замены на новые. фио, будучи обманутой соучастниками, прошла в комнату, где из-под серванта достала часть имеющихся у нее денежных средств, номера которых по телефону продиктовала неустановленному соучастнику, после чего убрала денежные средства в ящик серванта. Находящаяся в квартире фио наблюдала за действиями потерпевшей и видела место, где хранятся у фио денежные средства, а когда последняя отвлеклась на разговор с соучастником, фио в период времени с время по время дата прошла в комнату, где убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, прошла к серванту, взяла и таким образом тайно похитила лежащие в ящике серванта и под сервантом, принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма. Далее фио под предлогом занятости с похищенными денежными средствами ушла из квартиры фио и таким образом скрылась с места совершения преступления, получив совместно с соучастником возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио совместно с неустановленным лицом тайно похитила денежные средства фио на общую сумму сумма, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере.

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, фио и фио в точно не установленное время, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества у пожилых граждан, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище под видом сотрудников благотворительного фонда, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий, для достижения общей преступной цели.

Далее во исполнение своего преступного умысла фио и фио, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенным им ролям, выполняя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с время по время проследовали в подъезд дома № 1, по адрес адрес, где позвонили в дверь квартиры №14. Дверь открыла гражданка фио (паспортные данные), которой соучастницы представились сотрудниками наименование организации, сообщив потерпевшей, что ей положены подарки. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений фио и фио, фио пустила соучастниц в квартиру, таким образом, фио и фио путем обмана незаконно проникли в квартиру фио, являющуюся жилищем. Находясь в квартире, фио сообщила фио о том, что ей положены выплаты денежных средств, однако для осуществления выплаты потерпевшая должна показать им денежную купюру. фио, будучи обманутой соучастниками, прошла в комнату, где со стола из-под скатерти, где хранила личные сбережения, достала купюру номиналом сумма, продемонстрировала ее фио, после чего убрала обратно. В это время находящиеся в квартире фио и фио наблюдали за действиями потерпевшей и видели место, где хранятся денежные средства потерпевшей, а когда последняя отвлеклась на разговор с фио, фио прошла в комнату, где убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, прошла к столу, из-под скатерти которого дата в период времени с время по время взяла и таким образом тайно похитила принадлежащие фио денежные средства в размере сумма. После этого фио и фио с похищенными денежными средствами ушли из квартиры и таким образом скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио и фио тайно похитили денежные средства фио на общую сумму сумма, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала и пояснила, что ее задержали и показали видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых изображены другие люди, она об этом говорила, но ее никто не слушал, следователь Перведенцева сказала, что она знает, что преступление совершила не фио, но к уголовной ответственности будет привлечена она, также она указала потерпевшим на фио, чтобы они ее опознали. В действительности преступление совершила фио Также следователю Лованову она заявляла ходатайство о проведении очной ставки с Мурченко и допросе, но ее никто не слушал. В подъезд к потерпевшей фио она действительно заходила, хотела устроиться на работу, но ей никто не открыл дверь.

Подсудимая фио в судебном заседании вину не признала и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей фио на следствии о том, что дата она находилась дома одна. В время у нее зазвонил городской телефон. Она сняла трубку, с ней стала разговаривать женщина, которая сказала, что звонят из пенсионного наименование организации (как потерпевшая), полагается прибавка к пенсии, а также что они занимаются обменом денег со старых на новые. Она спросила, есть ли у нее дома деньги и сколько. Потерпевшая сначала не говорила, но потом неизвестная женщина сказала, что к ней придет якобы сотрудница для обмена денег и написания заявления для получения прибавки к пенсии. Она поверила ей и сказала, что у нее в квартире имеются средства, точно сумму, которую она назвала, не помнит. После этого примерно в время к ней в квартиру позвонили через дверной звонок, при этом телефонный разговор с неизвестной женщиной не обрывался, она положила телефонную трубку на тумбочку и направилась к входной двери. Она открыла входную дверь квартиры, на пороге стояла одна женщина (фио), которая сказала, что ей как раз звонили по поводу нее. Она впустила ее (фио) в квартиру и предложила войти. Если бы ей были с самого начала ясны преступные намерения фио, она бы ее впускать к себе в жилище не стала. После этого потерпевшая закрыла за ней входную дверь на замок. Пока фио стояла в коридоре – прихожей, потерпевшая все еще разговаривала со звонившей по телефону, звонившая сказала, чтобы она ей продиктовала номера купюр. Потерпевшая пошла в комнату, где у нее лежали деньги, которые у нее имеются, при этом фио находилась все это время в коридоре-прихожей, что она именно делала в этот момент, она не знает, но с того места, где располагалась фио, открывался отличный обзор (все было на «ладони»), и она могла видеть, откуда именно фио достает денежные средства и куда их убирает. фио начала диктовать в трубку номера купюр, которые предварительно достала из-под серванта, где у нее хранились все деньги, а именно, у нее под сервантом находились денежные средства в размере сумма: 8 упаковок (пачек), в каждой из которой находились купюры номиналом сумма, в количестве 100 купюр. В ходе телефонного разговора она убрала одну часть, а именно 1 упаковку (пачку) с купюрами номиналом сумма, в количестве 100 купюр, то есть сумма в ящик серванта. Под сервантом у нее оставалась сумма в размере сумма, в 7-ми упаковках (пачках) с купюрами номиналом сумма, в количестве 100 купюр каждая. Она разговаривала по телефону в комнате, находясь на противоположной стороне от серванта, повернувшись к серванту боком. На фио она не смотрела и за ней не следила, как и за обстановкой в комнате, так как фио располагалась у нее за спиной, телефонный разговор очень затянулся, и она не отвлекалась на действия фио, так как действительно думала, что она и вторая неизвестная ей женщина, с которой она разговаривала по телефону, являются представителями пенсионного фонда и делают благое дело, не доверять им у нее оснований не было. После телефонного разговора она вышла из комнаты и прошла вместе с фио на кухню, предложила ей присесть для написания заявления, но фио резко сказала, что ей не нужно ее заявление, и быстро направилась к выходу из квартиры, наговаривая при этом что она у нее такая не одна и ей надо много куда успеть, она направилась к входной двери квартиры и сама открыла ей дверь. фио примерно в время вышла из ее квартиры, после чего фио проследовала в комнату и сразу обнаружила, что из-под серванта и из ящика в серванте пропали вышеуказанные денежные средства в общей сумме сумма. Никого, кроме фио, в квартире не было, дверь после ее прихода она сама закрыла. В результате вышеуказанных событий ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для нее значительным, так как она является пенсионером (том 1 л.д. 79-80, 229-231);

- показаниями потерпевшей фио на следствии о том, что дата примерно в время она находилась дома, в это время в дверь квартиры позвонили. Она открыла дверь, за дверью стояли две ранее не известные ей женщины - фио и фио Они сказали, что они из благотворительного фонда к потерпевшей. Она сказала им проходить в квартиру, при этом если бы ей были с самого начала ясны преступные намерения фио и фио, она бы их впускать к себе в жилище не стала. Они вдвоем зашли внутрь квартиры, прошли на кухню, куда она их пригласила. Она спросила, из какого они фонда, кто-то из них ответил: «Ручеек». Они говорили, что ей полагаются подарки, какие именно, при этом не поясняли. фио сказала, что чтобы ей начислили деньги, она должна показать свою денежную купюру. Что это значит, она не поняла, но пошла из кухни в комнату за деньгами и из сбережений, находившихся на столе под скатертью в комнате (всего там хранила сумма), взяла одну купюру номиналом в сумма, вернулась на кухню и показала фио, затем вернулась в комнату и убрала деньги обратно под скатерть. Она не знает, шел ли кто-то за ней в комнату и мог видеть, куда именно она убирала указанную выше купюру. Они продолжили общение в кухне с фио, в этот момент фио примерно в время отлучалась на несколько минут, после чего вернулась к ним, фио в этот момент переписывала себе ее данные и после возвращения фио они переглянулись и сказали, что им нужно идти, для чего она направилась с ними к входной двери. фио проводила их и закрыла за ними дверь, примерно в время. В тот момент, когда они ушли, она сразу проследовала в комнату и обнаружила, что из-под скатерти пропали денежные средства в сумме сумма. В результате вышеуказанных событий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для нее значительным, так как она является пенсионером (том 1 л.д. 127-128, 227-228);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде, из которых следует, что в ходе исполнения служебных обязанностей ему стало известно, что дата было возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств по адресу: адрес, у фио, а также дата было возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств по адресу: адрес у фио В ходе работы по данным преступлениям были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружены приметы лиц, заходивших в подъезды, в которых располагались квартиры, из которых совершены кражи, в соответствующие периоды времени, в ходе просмотра которых также было установлено что дата перед совершением преступления в отношении потерпевшей фио по адресу: адрес, подозреваемые женского пола были высажены из салона автомобиля марки и модели марка автомобиля Калина», г.р.з. Е 764 СН 799 регион, что подтверждается сведениями базы данных «Поток» о передвижении транспортного средства на территории обслуживания адрес. дата им совместно с фио осуществлялась работа на территории обслуживания адрес по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений. Когда они проходили по адресу: адрес, примерно в время, заметили автомобиль марка автомобиля Калина» г.р.з. Е 764 СН 799, рядом с которым были обнаружены две женщины, по приметам схожие с лицами, обнаруженными на вышеуказанных видеозаписях. Было принято решение их задержать, что было сделано в время дата, задержанными оказались фио и фио, после чего в время они были доставлены в ОМВД России по адрес (том 1 л.д. 173-175);

- протоколом предъявления лица для опознания, проведенного дата, в период времени с время до время, в ходе которого фио указала на фио, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д. 86-89);

- протоколом предъявления лица для опознания, проведенного дата, в период времени с время до время, в ходе которого фио указала на фио как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д. 135-138);

- протоколом предъявления лица для опознания, проведенного дата, в период времени с время до время, в ходе которого фио указала на фио как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д. 141-144);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемой фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила свои показания (том 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен протокол входящих соединений на абонентский номер 8-495-965-26-04 за период времени с дата по дата (том 2 л.д. 56-58);

- протоколом входящих соединений на абонентский номер 8-495-965-26-04 за период времени с дата по дата (том 2 л.д. 54-55);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио (том 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио (том 1 л.д. 111);

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дата, находясь по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен квартира, расположенная по адресу: адрес, где было совершено преступление в отношении фио (том 1 л.д. 10-13);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении фио в дежурную часть ОМВД России по адрес дата (том 1 л.д. 39).

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата в период времени с время по время по адресу: адрес, тайно похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен квартира, расположенная по адресу: адрес, где было совершено преступление в отношении фио (том 1 л.д. 117-119);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, фио о задержании и доставлении фио в дежурную часть ОМВД России по адрес дата (том 1 л.д. 40).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимых фио и фио в совершении указанных преступлений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, свидетель в судебном заседании полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Показания фио и фио о непричастности к инкриминируемым преступлениям опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности, показаниями потерпевших фио и фио об обстоятельствах хищения у них денежных средств и конкретных действиях подсудимых, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшая фио опознала фио и фио, а потерпевшая фио – фио как лиц, совершивших преступление.

Показания потерпевших фио и фио, данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные в ходе проведения очных ставок с подсудимыми, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами; не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, каких – либо объективных причин для оговора фио и фио со стороны потерпевших судом установлено не было, до исследуемых событий они знакомы не были.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для проверки психического состояния потерпевших материалы дела не содержат, от стороны защиты соответствующих заявлений в ходе проведения следственных действий с участием потерпевших не поступало.

Таким образом, принимая во внимание, что каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при проведении допросов потерпевших на стадии предварительного следствия допущено не было, поскольку потерпевшие были допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела, суд принимает данные показания потерпевших как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Протоколы предъявления для опознания с участием потерпевших фио и фио составлены в соответствии требованиями ст. 193 УПК РФ. В ходе опознания присутствовали понятые, участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, результаты следственных действий нашли свое отражение в протоколах, содержание которых удостоверено подписями указанных в них лиц, в том числе, потерпевших, обвиняемых и их защитников по соглашению, при этом, каких-либо заявлений и замечаний в них не имеется.

Вопреки доводам защиты, имеющиеся незначительные исправления в процессуальных документах в соответствии с требованиями УПК РФ оговорены и удостоверены, в связи с чем не влекут недопустимость представленных доказательств.

В связи с изложенным, непризнание подсудимыми своей вины суд расценивает как позицию защиты, избранную в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших фио и фио иных лиц не могут быть приняты судом, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вопреки утверждению защиты о том, что фио не была предоставлена возможность в ходе предварительного следствия изложить свою позицию, из материалов дела следует, что все допросы подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой были произведены в присутствии адвоката, при этом первоначальные показания были даны в присутствии защитника по соглашению, который, как и сама фио замечаний к протоколам допроса не выразил, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, при этом фио воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний.

Доводы подсудимых об оказании на них психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

То обстоятельство, что время написания потерпевшей фио объяснения попадает в период проведения осмотра места происшествия, не ставит под сомнение достоверность отраженных в протоколе осмотра данных, содержание которого соответствует требованиям УПК РФ и который был подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанных преступлений и квалифицирует действия фио по п. «а», в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О совершении фио и фио тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым они воспользовались тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество потерпевших.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей фио, установлена суммой похищенного – сумма, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма и показаниями потерпевшей о том, что указанная сумма является для нее значительной, с учетом ее имущественного положения.

Суд находит установленным, что действиями фио потерпевшей фио был причинен ущерб в крупном размере, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При этом суд исключает из обвинения фио по преступлению в отношении потерпевшей фио квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как квалифицирующие признаки кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер, их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает сумма, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком кражи "в крупном размере", в связи с чем квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишне вмененным.

Суд также приходит к выводу о том, что фио и фио действовали с незаконным проникновения в жилище, поскольку, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, они, имея заранее сформированный умысел на завладение чужим имуществом, под надуманным предлогом, проникали в жилище потерпевших (фио – в жилище потерпевшей фио, фио и фио совместно – в жилище фио)., вводя их в заблуждение относительно своих истинных мотивов, несмотря на отсутствие законных оснований для посещения потерпевших как представителей пенсионного и благотворительного фондов.

При этом совместные согласованные действия фио и фио по изъятию имущества из квартиры потерпевшей фио и фио и ее неустановленного соучастника по изъятию имущества из квартиры потерпевшей фио, дополнявшие друг друга, с распределением ролей в преступлении, свидетельствуют о том, что соучастники заранее договорились о незаконном проникновении в жилище потерпевших и хищении оттуда принадлежащего им имущества и совместно участвовали в данном хищении, достигнув общего преступного результата, похитив имущество потерпевших, в связи с чем суд находит установленным, что фио и фио, а также фио и ее неустановленный соучастник действовали группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио судима приговором Советского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 154-175, 179), имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т. 2 л.д. 151), является многодетной матерью (т. 2 л.д. 152-153, 184-186), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 177-178), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 183), подсудимая, ее мать и младшая дочь имеют заболевания.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные обстоятельство, что фио является многодетной матерью, положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

фио судима приговором Хорошевского районного суда адрес от дата (т. 2 л.д. 118-132), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 135, 137), имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (т. 2 л.д. 141), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 144), подсудимая, ее сын и мать страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, положительную характеристику, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио и фио усматривается опасный рецидив преступлений, так как каждая из них, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершила тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание фио и фио обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает каждой из них наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания фио и фио в соответствии с. п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимым наказание без штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых фио и фио денежных средств на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио и фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио и фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с фио и фио в солидарном порядке в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Вещественное доказательство – протокол входящих соединений, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░