Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2020 ~ М-1783/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кузиной А. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 12.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MazdaFamilia, государственный регистрационный знак ***, находившемся под управлением Кузиной А.А., и LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, находившемся под управлением Гармаш Е.В. В результате указанного дорожного-транспортного происшествия автомобилюLexus NX300, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признана Кузина А.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия застрахована не была. Автомобиль LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2057005-201579827/19-ТФ, заключенному с ООО «Согласие».

Потерпевшая Гармаш Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по результатам рассмотрения которого истец, выполняя свои обязательства по договору страхования, организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Гармаш Е.В. на сумму 51929 рублей.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец просит суд взыскать с Кузиной А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2019 года ущерба в сумме 51929 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей.

Письменных возражений, отзывов, уточнений на исковое заявление в адрес суда не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца был заблаговременно извещен судом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Кузина А.А. тоже была заблаговременно извещена судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила. Третье лицо Гармаш Е.В. заблаговременно извещалась о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция осталась невостребованной, ходатайств об отложении суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющегося в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 28ОО № 045097, 12.11.2019 года в 16 часов 18 минут по адресу город Благовещенск, улица 50 лет Октября, дом 61 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения Кузиной А.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что ответчик, управляя автомобилем MazdaFamilia, государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом не убедилась в безопасности манёвра и допустила наезд на стоящий автомобиль LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, находившийся под управлением Гармаш Е.В.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Право на обжалование было разъяснено Кузиной А.А., ответчик поставила свою подпись в соответствующей графе. Сведения об обжаловании определения серии 28ОО № 045097 от 12.11.2019 года отсутствуют.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 12.11.2019 года гражданская ответственность Кузиной А.А. на момент происшествия не была застрахована. Автомобиль, находившийся под управлением Гармаш Е.В., был застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии 2057005 номер 201579827. Также в приложении имеются сведения, о том, что автомобиль потерпевшей получил повреждения заднего бампера.

22.11.2019 года потерпевшая Гармаш Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В тот же день ООО «СК «Согласие» был организован осмотр транспортного средства.

В Акте осмотра транспортного средства описаны повреждения автомобиля LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, их характер и вид требуемого воздействия. Всего при осмотре экспертом ООО «Атик-Моторс» было выявлено три повреждения: бампер задняя часть, бампер задний верхняя часть, боковина R.

Истец признал произошедшее происшествие страховым случаем, в связи с чем организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, в ООО «Атик-Моторс».

Согласно акту об оказании услуг № ПБ00051163 от 10.02.2020 года и Заказ-наряду № ПБ00051163 от 10.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей составил 51929 рублей.

ООО «СК «Согласие» перевело на счет ООО «Атик-Моторс» денежные средства в качестве оплаты услуг по восстановительному ремонту согласно страховому акту по договору № 2057005-201579827/19-ТФ в размере 51929 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66568 от 27.02.2020 года.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Аналогичное положение изложено в пункте 12.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утверждённых 17.10.2018 года.

При этом в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).

На основании указанных положений закона следует, что истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

Как следует из дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2019 года гражданская ответственность Кузиной А.А. как владельца транспортного средства MazdaFamilia, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора страхования транспортных средств был организован восстановительный ремонт, то есть, понесены расходы по восстановлению автомобиля истца, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2019 года, к ООО «СК «Согласие» с момента несения данных расходов перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к Кузиной А.А. являются законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2019 года, судом учитываются представленные в материалы дела акт об оказании услуг № ПБ00051163 от 10.02.2020 года, Заказ-наряд № ПБ00051163 от 10.02.2020 года, а также платежное поручение № 66568 от 27.02.2020 года.

В обоснование объема, полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений автомобиля LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, страховой компанией представлен акт осмотра транспортного средства, подготовленный инженером-автоэкспертом Угницких М.А.

Каких либо возражений, доказательств завышения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства от ответчика не поступало.

В связи с этим, оснований сомневаться в стоимости работ, запасных запчастей, необходимых для ремонта автомобиля LexusNX300, государственный регистрационный знак ***, сумме иска, заявленной истцом на основании Заказ-наряда № ПБ00051163 от 10.02.2020 года, акта об оказании услуг № ПБ00051163 от 10.02.2020, подготовленных ООО «Атик Моторс», у суда не имеется.

Ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих требования стороны истца, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кузиной А.А. в порядке суброгации денежных средств в сумме 51929 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, подтверждается платежным поручением № 85512 от 10.03.2020 года, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кузиной А. А. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кузиной А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 51929 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1758 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года.