Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-432/2019                          24RS0057-01-2018-000950-62

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Рахманова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Рахманову О.В., Терновой Т.Г., Самоделкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «БИНБАНК» (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам Рахманову О.В., Терновой Т.Г. и Самоделкину В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 727 703 рубля 07 копеек по кредитному договору №, заключенному между ОАО КБ «КЕДР» (правопреемником которого является истец) и Рахмановым О.В. 20 июня 2013 года.

Исковые требования обоснованы тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Рахманову О.В. кредит в сумме 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в порядке и сроки, согласованные сторонами договора. Исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Терновой Т.Г. и Самоделкина В.В., с которыми 20 июня 2013 года были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Свои обязательства по гашению кредитной задолженности ответчик Рахманов О.В. надлежащим образом не исполняет, в результате по состоянию на 23 марта 2018 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 533 320 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 194 382 рубля 90 копеек. Направленное банком в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности оставлено без удовлетворения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 477 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Тернова Т.Г. и Самоделкин В.В. не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Самоделкин В.В. судебную повестку получил.

Ответчик Тернова Т.Г. согласно адресной справке зарегистрирована по месту жительства <адрес>.. Направленную по указанному адресу судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики Тернова Т.Г. и Самоделкин В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков Терновой Т.Г. и Самоделкина В.В.

В судебном заседании ответчик Рахманов О.В. иск не признал и пояснил, что ранее судом было постановлено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2013 года, решение суда вступило в законную силу, задолженность погашена.

Заслушав ответчика Рахманова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Организационно-правовая форма ЗАО КБ «КЕДР» была изменена - с ЗАО на ОАО «КБ «КЕДР», затем на ПАО КБ «КЕДР».

08 апреля 2016 года единственным акционером ПАО КБ «КЕДР» (ОГРН 1022400000655, ИНН 2451001025, КПП 246601001, местонахождение: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 37, пом. 6) было принято решение о реорганизации ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к Публичному Акционерному Обществу «БИНБАНК» (сокращенное фирменное наименование: ПАО «БИНБАНК», ОЕРН 1027700159442, ИНН 7731025412, КПП 775001001, местонахождение: 109004 г. Москва, Известковый пер., д.З).

10 июня 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «КЕДР» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (ОЕРН 1027700159442, ИНН 7731025412).

10 октября 2016 года внеочередным общим собранием акционеров ПАО «БИНБАНК» (ОЕРН 1027700159442, ИНН 7731025412) принято решение о реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «МДМ БАНК).

В результате реорганизации к ПАО «МДМ БАНК» перешли все права и обязанности ПАО «БИНБАНК», наименование ПАО «МДМ БАНК» изменено на ПАО «БИНБАНК».

18 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2167700672940 о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» (ОГРН: 1027700159442) путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (ОГРН: 1025400001571).

Также, 18 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2167700673171 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой изменено наименование ПАО «МДМ БАНК» на ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, 18 ноября 2016 года ПАО «БИНБАНК» (ИНН 7731025412) присоединилось к ПАО «МДМ Банк» (ИНН 5408117935) и ПАО «МДМ Банк» 18 ноября 2016 года было переименовано в ПАО «БИНБАНК». Следовательно, ПАО «БИНБАНК» (ИНН 5408117935) является правопреемником ОАО КБ «КЕДР», права последнего перешли к ПАО «БИНБАНК», исковое заявление подано надлежащим истцом (л.д.51-65).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года, 20 июня 2013 года между ОАО КБ «КЕДР» (банком) и Рахмановым О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на потребительские цели (п.1.3) кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 19 июня 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1) в размере 22,5% годовых (п.1.2). При заключении договора его стороны договорились о том, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство Терновой Т.Г. и Самоделкина В.В. (п.1.4).

Заемщик Рахманов О.В. обязался производить погашение кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 09 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2013 года, а последний платеж произвести 09 июня 2018 года (п.2.6, п. 2.7). Суммы ежемесячных платежей определены графиком, который был согласован с заемщиком и подписан им без замечаний (л.д.42).

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.47-49), истец в соответствии с п. 2.1 договора свои обязательства перед ответчиком Рахмановым О.В. исполнил – 800 000 рублей перечислил на счет №, открытый на имя Рахманова О.В. (л.д.47-49).

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривается.

Как следует из предоставленных истцом расчетов, составленных с учетом данных лицевого счета заемщика Рахманова О.В., последний обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23 марта 2018 года по расчету истца образовалась задолженность в общей сумме 727 703 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 533 320 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 194 382 рубля 90 копеек (л.д.6-10).

Срок, на который предоставлялся кредит, истек 09 июня 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из заявлений-анкет поручителей Терновой Т.Г. и Самоделкина В.В. (л.д.31,30), договоров поручительства, заключенных банком 20 июня 2013 года - № с Терновой Т.Г.(л.д.18-20) и № с Самоделкиным В.В. (л.д.24-26), ответчики Тернова Т.Г. и Самоделкин В.В. обязались отвечать перед банком по заключенному между заемщиком Рахмановым О.В. и банком кредитному договору № от 20 июня 2013 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.1.1, п. 1.2).

В силу договоров поручительства (п.1.5) и требований закона ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Поручительство Терновой Т.Г. и Самоделкина В.В. не было прекращено.

При таких обстоятельствах 04 февраля 2015 года Шарыповским городским судом Красноярского края постановлено решение о взыскании солидарно с Рахманова Олега Владиславовича, Терновой Татьяны Георгиевны, Самоделкина Валерия Васильевича в пользу ОАО КБ «Кедр», провопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2013 года по состоянию на 24 ноября 2014 года в общей сумме 668 рублей 39 копеек, в том числе основного долга в сумме 644 481 рубль 12 копеек, процентов в сумме 14 487 рублей 27 копеек, неустойки в сумме 10 000 рублей, неустойка уменьшена судом (л.д.133).

Решение суда с учетом исправления описки во вводной части (дата вынесения решения) вступило в законную силу 06 апреля 2015 года (л.д.136-139).

Доказательства погашения задолженности, в том числе, основного долга, о взыскании которого судом ранее было постановлено решение, ответчиками не предоставлены. Кредитный договор расторгнут не был, в удовлетворении исковых требований Рахманова О.В. о расторжении кредитного договора и признании его недействительным в части судом было отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 533 320 рублей 17 копеек и процентов в сумме 14 487 рублей 27 копеек судом прекращено.

Поскольку банк реализовал свое право на досрочное взыскание основного долга с причитающимися процентами, начисление процентов за пользование кредитом возможно на остаток основного долга до полного его погашения.

Как следует из предоставленных МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району материалов, во исполнение судебного решения от 04 февраля 2015 года в рамках исполнительных производств ответчик Самоделкин В.В. в погашение задолженности по обязательствам Рахманова О.В. уплатил 259 540 рублей 13 копеек, а ответчик Тернова Т.Г. уплатила 138 576 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

22 сентября 2015 года с Терновой Т.Г. взыскано в пользу истца 4 261 рубль 11 копеек ( 261,83+3295,93+703,35), 21 октября 2015 года – 4980 рублей 50 копеек, 30 ноября 2015 года – 6 324 рубля 66 копеек (4981+1343,66). 12 ноября 2015 года с Самоделкина В.В. в пользу истца взыскано 10 739 рублей 48 копеек. Таким образом, по состоянию на 30 ноября 2015 года было уплачено всего 26 305 рублей 75 копеек, в том числе погашена задолженность по уплате государственной пошлины (по 3 296 рублей 56 копеек с каждого из поручителей) и по процентам в сумме 14 487 рублей 27 копеек, по основному долгу - в сумме 5 225 рублей 36 копеек. Остаток задолженности по основному долгу составил 639 255 рублей 76 копеек (644 481,12-5 225,36).

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты 22,5 % годовых на сумму оставшегося основного долга с учетом уплаты в течение периода с 02 декабря 2015 года по 22 марта 2018 года, то есть в пределах заявленного истцом периода, согласно расчету:

30.11.2015 - 01.12.2015 – 639 255,76 (основной долг) х 22,5 %/365 х 2 дня =788,12 руб.

02.12.2015 - 16.12.2015 - (639 255,76 – 10739,31)х 22,5 %/365 х 15 дней =5 811,62 руб.

17.12.2015 - 24.12.2015 – (628 516,45 -1142,60-5057,91)х 22,5%/365 х8 дней=3 068,96 руб.

25.12.2015 – 27.12.2015 – (622 315,94 -647,02-4260,25-30,35) х 22,5%/365х 3 дня =1141,73 р

28.12.2015 – 29.12.2015 – (617 378,32 – 10739,31) х 22,5%/365х 1 день =373,96 руб.

30.12.2015- 10.02.2016–(606 639,01 -478,60-1191,14-4800,38)х 22,5%/365х 12 дней =4439,60 руб.

11.02.2016 – 23.02.2016 – (600 168,89 – 10739,31) х 22,5%/366х 13 дней =4710,60 руб.

24.02.2016 – 09.03.2016 – (589 429,58 -357,01-4409)х22,5%/366 х 15 дней=5391,36 руб.

10.03.2016 – 22.03.2016 – (584 663,57 – 10739,31) х22,5%/366 х13 дней =4586,69 руб.

23.03.2016 – 28.03.2016 – (573 924,26 -357,51-4408,50) х22,5%/366 х 6 дней=2099,35 руб.

29.03.2016 – 07.04.2016 – (569 158,25-10-28,20-14886,98) х22,5%/366 х 10 дней=3407,17 руб.

08.04.2016 – 17.04.2016 – (554 233,07 -170) х22,5%/366 х 10 дней=3406,13 руб.

18.04.2016 – 28.04.2016 – (554 063,07-341,16) х22,5%/366 х11 дней=3744,43 руб.

29.04.2016 – 29.05.2016 – (553 721,91-11 242,08-4409) х22,5%/366 х31 день =10254,22 руб.

30.05.2016 – 21.06.2016 – (538 070,83 – 341,66-4409) х22,5%/366 х23 дня=7540,80 руб.

22.06.2016 – 28.06.2016 – (533 320,17 – 10739,31-341,66-4408,50) х22,5%/366 х7 дней=2228,37 руб.

29.06.2016 – 26.07.2016 – (517 830,70- 10739,31) х22,5%/366 х28 дней=8728,62 руб.

27.07.2016 – (507 091,39 - 1768,07-11813,78) х22,5%/366 х 1 д.=303,39 руб.

28.07.2016 – 17.08.2016 - (493 509,54 - 10 739,31 - 10739,48) х22,5%/366 х22 дня=6384,02 руб.

18.08.2016 – 30.08.2016 - (472 030,75 - 16,20-296,34) х22,5%/366 х13 дней=3769,88 руб.

31.08.2016 – 21.09.2016 - (471 718,21 – 10739,31) х22,5%/366 х22 дня=6234,55 руб.

22.09.2016 – 09.10.2016 – (460 978,90 –192,94-1217,70) х22,5%/366 х18 дней=5085,37 руб.

10.10.2016 – 13.11.2016 – (459 568,26 – 10 739,31) х22,5%/366 х35 дней=9657,17 руб.

14.11.2016 - (448 828,95-11 053,84) х22,5%/366 х1 д.=269,12 руб.

15.11.2016 - 29.11.2016 - (437 775,11 – 178,76-4408,50) х22,5%/366 х15 дней=3994,56 руб.

30.11.2016 – 05.12.2016 – (433 187,85- 170,83) х22,5%/366 х6 дней=1597,19 руб.

06.12.2016 – 15.12.2016 - (433017,02 – 6379,34) х22,5%/366 х10 дней=2622,77 руб.

16.12.2016- 22.12.2016 - (426 637,68-170,83) х22,5%/366 х7 дней=1835,21 руб.

23.12.2016 – 27.12.2016 – (426 466,85-11348,44-6078,50) х22,5%/366 х5 дней=1257,29 руб.

28.12.2016 - 409 039,91 х22,5%/366 х1 д.=251,46 руб.

29.12.2016 - 31.12.2016 - (409 039,91- 1136,83-869,77-93,09-4552,37) х22,5%/366 х3 дня= 754,38 руб.

01.01.2017- 08.02.2017 – (409 039,91- 1136,83-869,77-93,09-4552,37) х 22,5%/365 х39 дней=9763,84 руб.

09.02.2017 – 14.03.2017 – (402387,85-7413,11) х 22,5%/365 х6 дней=1460,87 руб.

15.03.2017 – 21.03.2017 – (394 974,74-187,95-6657,30) х 22,5%/365 х7 дней=1674,81 руб.

22.03.2017 – 23.03.2017 – (388 129,49 -8417,44) х 22,5%/365 х2 дня=468,14 руб.

24.03.2017 – 28.03.2017 – (379 712,05- 6 164,59) х 22,5%/365 х5 дней=1151,34 руб.

29.03.2017 – 23.04.2017 – (373 547,46 - 883,95-4698,50) х 22,5%/365 х25 дней=5670,69 руб.

24.04.2017 – 27.04.2017 – (367 965,01 -883,95-4698,50) х 22,5%/365 х4 дня=893,55 руб.

28.04.2017 – 17.05.2017 – (362 382,56-11348,44) х 22,5%/365 х20 дней=4327,82 руб.

18.05.2017 - - (351 034,12-187,45) х22,5%/365 х 1 д.=216,28 руб.

19.05.2017 - 21.06.2017 – (350 846,67-4699) х22,5%/365 х34 дня=7254,88 руб.

22.06.2017 – 18.07.2017 – (346 147,67-4698,50-187,95) х22,5%/365 х27 дней=5679,90 руб.

19.07.2017 – 03.10.2017 – (341 261,22- 12921,05-726,81) х22,5%/365 х77 дней=15550,41 руб.

04.10.2017 – 22.10.2017 – (327 613,36- 122,33-1985,35) х22,5%/365 х19 дней=3812,43 руб.

23.10.2017 – 24.10.2017 – (325 505,68 – 1124,14-97,32) х22,5%/365 х2 дня=399,80 руб.

25.10.2017 – 14.11.2017 – (324 284,22- 6164,5) х22,5%/365 х21 день=4118,13 руб.

15.11.2017 – 22.11.2017 – (318 119,72 -1575,60) х22,5%/365 х8 дней=1561,04 руб.

23.11.2017 – 25.12.2017 – (316 544,12-6 164,59) х22,5%/365 х33 дня=6313,88 руб.

26.12.2017 – 2401.2018 – (310 379,53-7740,11) х22,5%/365 х30 дней=5596,76 руб.

25.01.2018 – 26.02.2018 – (302 639,42-6410,90) х22,5%/365 х33 дня =6026,02 руб.

27.02.2018 – 22.03.2018 – (296 228,52-6547,35) х 22,5%/365х24 дня=4285,69 руб.

23.03. 2018. (289 681,17-10887,57)х 22,5%/365х1 день =178,57 руб.

Общая сумма процентов составляет 202 052 рубля 94 копейки.

Как следует из предоставленного истцом расчета, на лицевом счете ответчика Рахманова О.В. отражены поступления в погашение задолженности в рамках исполнительных производств, при этом после 19 мая 2016 года погашение основного долга солидарными должниками отражалось истцом как погашение процентов по кредиту. При таких обстоятельствах задолженность по процентам остается непогашенной.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования в сумме 194 382 рубля 90 копеек, фактически размер процентов составляет большую сумму, иск подлежит удовлетворению в пределах суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию 5 087 рублей 66 копеек согласно расчету: 3200 = 2 % от (194 382 рубля 90 копеек- 100 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахманова О.В., Терновой Т.Г., Самоделкина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2013 года (просроченные проценты) в сумме 194 382 рубля 90 копеек (Сто девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два ) рубля 90 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 087 (Пять тысяч восемьдесят семь) 66 копеек, а всего -199 470 (Сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий (подпись)