Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-140/2017;) от 08.11.2017

Уголовное дело №1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Наталиновой И.О.;

подсудимого Тихонова А.К., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, ст. 73 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 (один) год, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

-ДД.ММ.ГГГГ. Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 (один) год;

ДД.ММ.ГГГГ. Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК Российской Федерации присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основ. ст. 70 УК РФ присоединены приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 (один) год 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тихонов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тихонов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащего ФИО6, по внезапно возникшему преступному умыслу решил проникнуть в <адрес> и похитить имущество, принадлежащее ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Тихонов А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в пгт. <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел во двор <адрес> <адрес>, где сняв с входной двери навесной замок, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в неиспользуемый для проживания <адрес> в пгт. <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кухне дома, с печи тайно похитил: печную плиту стоимостью 1800 рублей, топочную печную дверцу стоимостью 600 рублей, колосник стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным имуществом Тихонов А.К., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый Тихонов А.К. свою вину в содеянном признал полностью, суду показал, что он проживает в <адрес>, живет по <адрес>. По этой же улице, на углу, находится дом под номером № Несколько лет назад в этом доме проживала женщина – <данные изъяты>. Она следила за домом, садила огород. После ее смерти, в этом доме, никто постоянно не проживал. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. он заходил в этот дом, с какой целью он не помнит. В этом доме была женщина – потерпевшая и мужчина. Что он делал в этом доме, он не помнит, помнит, что в доме не было освещения. Он неоднократно проходил мимо этого дома и видел, что во дворе дома играли дети, огород не обрабатывается, забор, частично, разрушен. В июне ДД.ММ.ГГГГ в какой день точно не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил зайти в этот дом и поискать металл, для того, чтобы сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он полагал, что в доме имеется печь, с которой можно снять плиту и другой металл. Он зашел во двор дома и прошел в дом. Дом закрыт не был, на дверях дома висел замок, который находился в открытом состоянии. Он снял замок и зашел в дом. В доме, он снял с печки плиту, вытащил колосники и дверцу топки. Все это он погрузил в тележку, сделанную из детской коляски, которая находилась в коридоре дома. Этот металл он повез к соседу ФИО7, который принимает металл на дому. Но ФИО7 отказался покупать у него металл и он отвез его к соседу ФИО8, у которого хотел оставить этот металл на некоторое время. Но ФИО8 отказался оставлять у себя металл и тогда, он (Тихонов) отвез этот металл за двор ФИО8 и закопал его там в опилки. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и посадили его в машину, в которой уже сидел ФИО8 Они приехали в полицию где ему объяснили, что его подозревают в совершении хищения из дома ФИО6. Он рассказал о краже металла из дома по <адрес> и рассказал где он спрятал его. ФИО8 также рассказал сотрудникам полиции, где был спрятан металл. Сотрудники полиции уехали и через некоторое время привезли спрятанный им металл и тележку. Он признает свою вину в хищении металла, согласен с тем, что хищение было совершено из помещения. Не согласен с тем, что его действия квалифицированы как проникновение в жилище. Он полагал, что дом нежилой, в противном случае он бы в него никогда не полез. Он полностью согласен с оценкой похищенного сделанной потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого Тихонова А.К., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, которая в ходе судебного заседания показала, что она проживает в <адрес>. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Несколько лет назад, по наследству, ей достался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда ей достался этот дом, то в нем уже не было электричества, которое было отключено за долги. До настоящего времени она не смогла подключить электричество, т.к. не может оформить наследство. Квартира в которой она зарегистрирована находится в аварийном состоянии, поэтому она в ней не живет. Вместе со своим сожителем – ФИО23, она с осени ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по <адрес>. Перед весной ДД.ММ.ГГГГ года она перешла проживать в общежитие по <адрес>, т.к. оттуда было ближе ходить на работу и там было электричество. В дом по <адрес> она и ее сожитель регулярно приходили и смотрели за ним, т.к. в доме оставались: диван, столы, рабочая печь. Летом ДД.ММ.ГГГГ. они в доме не проживали, кто – то разбил в доме окна, огород они не садили, забор был также частично разрушен. За все лето они в доме ночевали один раз. ДД.ММ.ГГГГг. она и ее сожитель ходили за грибами и, возвращаясь из леса зашли в дом по ул. <адрес>. Когда они зашли в дом то увидели, что с печи сняли плиту, дверцу и колосник. Они не поняли как проникли в дом, потому – что замок видимых повреждений не имел. Кроме печного металла со двора пропала тележка, сделанная из детской коляски. Она поняла, что металл был увезен на этой тележке. Т.к. недавно прошел дождь, то на земле остались четкие следы от колес тележки. По следам она дошла до ФИО7 который принимает металл. У ФИО7 она спросила: «Привозил ли кто-нибудь ему печную плиту, дверцу и колосник?». ФИО7 ответил, что привозил парень, фамилию которого он не знает, но знает, что это сын ФИО28, которая проживает неподалеку. Она поняла, что речь идет про Тихонова ФИО13, матерью которого является ФИО28. Также ФИО7 сказал, что он у этого парня металл не взял и тот уехал. Она подумала, что Тихонов может быть у своего друга ФИО8 и пошла к нему, последний ей сказал что Тихонов приходил с печным металлом, но он ФИО8 сказал, чтобы Тихонов уходил. Куда ушел Тихонов он не знал. Через некоторое время она встретила на улице Тихонова и сказала ему чтобы он, в течение трех дней, вернул ей плиту, в противном случае она обратится в полицию. Но похищенное ей никто не вернул и тогда она обратилась в полицию. Плиту ей изготавливали по заказу, плиту она оценивает в 1800 рублей, колосник в 600 рублей, печную дверцу в 600 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 3000 рублей. Впоследствии ей вернули все похищенное, материальных претензий к подсудимому она не имеет;

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она проживает по <адрес>, а по адресу <адрес> <адрес> у нее имеется жилой дом, который она использует под дачу. В доме она проживает в основном летом. ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вновь пришла на дачу и обнаружила, что дверь в дом не заперта, а навесной замок лежит рядом. Она прошла в дом и обнаружила, что все вещи разбросаны по дому, в доме беспорядок. Она увидела, что с печи похищена плита печная, дверца и колосники. Кроме того, со двора пропала тележка, представляющая собой раму и колеса от детской коляски. Чтобы выяснить, кто совершил хищение, она пошла по улице и увидела следы от тележки и по ним пришла к ФИО7 Она знает, что ФИО7 принимает на дому лом металла. Она спросила у ФИО7 про плиту, тот сказал, что видел Тихонова. Она знает Тихонова, он ранее приходил к ним в гости, вместе распивали спиртное. Она зашла в гости к ФИО8, который сказал, что к нему приходил Тихонов ФИО13 и говорил, что украл плиту с дверцей из углового дома, как она поняла из её дома, так как её дом расположен на углу. ФИО2 она не нашла и сообщила о случившемся в полицию. Плиту она приобретала давно. Плита не стандартная, целая, на момент хищения оценивает в 1800 рублей, дверцу печи оценивает в 600 рублей, колосники в 600 рублей. Общий ущерб составил 3000 рублей. Тележка, для нее, ценности не представляет. ( л.д.47-49);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 к его дому пришел молодой мужчина, от которого пахло алкоголем и предложил купить лом черного металла: печную плиту, печную дверцу и колосник, всё это было сложено в мешок, который лежал на тележке. Он отказался покупать изделия из металла, так как предположил, что они краденные. Через некоторое время, к нему домой пришла ФИО6 и спросила не привозили ли ему печную плиту, с дверцей и колосником, так как у нее из дома с печи похитили печное литье. Он сказал ей, чтобы она шла к ФИО8 и спросила у того, кто мог совершить кражу, так как предполагал, что ФИО8 известно о краже(л.д.60-61);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает один по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 он помогал соседке копать грядки. В это время он увидел, что в его двор прошел Тихонов ФИО13, который катил тележку с мешком. Он прошел в свой двор, где увидел, что тележка сделана из детской коляски, на тележке лежал мешок, в котором виднелась печная плита, там что-то было еще, но он не разглядел. Тихонов А. попросил оставить указанный мешок у него дома. Он спросил, откуда у Тихонова А. печная плита, на что тот ответил, что похитил плиту, дверцу и колосник с тележкой с углового дома по <адрес>, хотел продать ФИО7 но тот не купил. В доме, где Тихонов совершил кражу, проживает ФИО6 Он сказал, что бы Тихонов прятал мешок с тележкой где хочет, но не у него, тогда Тихонов ушел за огород и спрятал похищенное в опилках. Примерно через час к нему домой пришла ФИО6 и сказала, что у нее из дома украли печную плиту, дверцу и колосник, тележку, стала спрашивать, где находится Тихонов. Он сказал, что Тихонов, пришел, спрятал похищенное и ушел. Затем за ним ФИО8 приехали сотрудники полиции, он им показал похищенное и вместе с тележкой и похищенным печным литьем его увезли в отдел полиции, где уже находился Тихонов. Похищенное изъяли (л.д.63-64).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Тихонова А.К. в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО6 в ходе которого был осмотрен дом <адрес> Амурской области. Дверь в дом открыта, запирающие устройства на входной двери дома отсутствуют. На печи отсутствует печная плита, дверца (л.д.8-15).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО8, согласно которого, в служебном кабинете № 203 ОМВД России по Магдагачинскому району изъято: печная плита, топочная дверца печи, колосник. ФИО8 пояснил, что указанные предметы за его приусадебным участком спрятал Тихонов А.К.     (л.д. 16-22)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены вещественные доказательства: печная плита, топочная дверца печи, колосник (л.д.50-54).

Показания потерпевшей и свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось. Показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются иными доказательствами (протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств) и показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания. Представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства сторонами не оспариваются.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершенного деяния, не противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам (показаниям потерпевшей, свидетелей и протоколам следственных действий), в связи с чем суд считает, что все исследованные доказательства, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершенном деянии.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым - свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Деяние подсудимого, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. из представленных доказательств следует, что в доме, из которого было совершено хищение имущества с весны ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживал, в доме отсутствовало электричество, о чем было известно подсудимому, были разбиты окна, огород не обрабатывался, частично был разрушен забор. Сведений о том, что данный дом входит в жилой фонд, суду также не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения хищения данное помещение не использовалось ни для временного ни для постоянного проживания, и умысел подсудимого не был направлен на незаконное проникновение в жилище. При таких обстоятельствах, суд считает, что хищение было совершено не из жилища, а из помещения. Факт незаконного проникновения в помещение подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым следует, что «в помещение он зашел с целью забрать печное литье, понимая при этом, что указанное имущество ему не принадлежит», а также протоколом осмотра места происшествия.

Мотивом совершения подсудимым Тихоновым А.К. преступления, явилось желание последнего завладеть чужим имуществом с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд, деяние Тихонова А.К. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Тихонов А.К. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.172). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Тихонов ФИО13 хроническим психическим расстройством или слабоумием ранее не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Отмеченные особенности психики подэкспертного, не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Тихонова А.К. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тихонов А.К. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию Тихонов А.К. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных и судебных действиях. Психическое состояние Тихонова А.К. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.115-116). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы суд не усматривает. Поведение Тихонова А.К. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов - в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что Тихонов А.К. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тихонову А.К. суд признает способствование розыску имущества добытого преступным путем (указал место хранения похищенного имущества), возвращение похищенного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тихонова А.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации является рецидив преступлений (простой). При решении данного вопроса судом приняты во внимание судимости по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не берется во внимание судимость по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что преступления небольшой тяжести не образует рецидив преступлений. Кроме этого, судом также не берется во внимание судимость по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 27.07.2010), так как Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ действия Тихонова А.К. должны квалифицируются по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести и не образует рецидива преступлений и за которое в соответствии с федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Тихонову А.К., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый пояснил, что хищение совершил с целью приобретения спиртного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Тихонова А.К. суд установил следующее:

Тихонов А.К. ранее судим (л.д.140-142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.172), имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет. Согласно справке-характеристике выданной УУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тихонов А.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарабатывает на жизнь случайными заработками у частных лиц, в летнее время работает на огородах у пенсионеров; в общении вежлив, аккуратен, от соседей жалоб не поступало (л.д. 176).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Тихонова А.К., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении подсудимому Тихонову А.К. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тихоновым А.К. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначае░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6 – ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░6) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░