Решение по делу № 02а-1103/2022 от 18.08.2022

77RS0016-02-2022-023226-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-1103/2022 по административному иску ФКР адрес к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления и признания бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФКР адрес обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве и просит отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФКР адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 фио от 23 июня 2022 года №77055/22/471117, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства №246805/21/77055-ИП, выразившееся в не совершении в полном объеме необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №246805/21/77055-ИП нарушает права ФКР адрес как взыскателя.

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве в суд явился, иск не признал.

Представитель ГУ ФССП России по Москве в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было возбуждено исполнительное производство № 246805/21/77055-ИП в отношении ООО «МЕТАЛЛИСТ-ЦЕНТР», предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу ФКР адрес.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные банки и кредитные организации об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Далее судом установлено, что 23 июня 2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя ФКР адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства №246805/21/77055-ИП.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 постановил: признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио В удовлетворении жалобы ФКР адрес отказать.

В ходе рассмотрения жалобы заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес №3 установила, что судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания незаконным постановления №77055/22/471117 от  23 июня 2022 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя не имеется, поскольку жалоба рассмотрена, результаты проверки по жалобе подробно отражены и мотивированы в оспариваемом постановлении, принятом в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленной законом процессуальной форме. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФКР адрес к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановления и признания бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева