Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2017 ~ М-3581/2017 от 17.08.2017

Дело №2-4023/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием сторон, и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головой Анны Михайловны к АО «УК Центрального района» об обязании произвести в отношении <адрес> перерасчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем списания задолженности в размере 71833, 44 руб., за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015 г., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «УК Центрального района», в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести в отношении <адрес> перерасчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем списания задолженности в размере 71 833 руб. 44 коп. за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015г. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, другим собственником является несовершеннолетний ФИО1 Деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляет АО «УК Центрального района».

В 2015 г. АО «УК Центрального района» обратилась в суд с иском о взыскании с неё задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере 71 833 руб. 44 коп., пени и расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда от «13» октября 2015 года по делу № 2-5734/15 АО «УК Центрального района» в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решение от 13.10.2015 г. вступило в законную силу.

Между тем, ответчик в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг по настоящее время продолжает начислять ей задолженность в размере 71 833 руб. 44 коп. по услугам ЖКХ. Считает, что вносимая ею плата необоснованно будет распределяться ответчиком, в том числе, на погашение спорной задолженности, которая ею уже погашена.

«24» марта 2017 года истец повторно обратилась в АО «УК Центрального района» с письмом, в котором просила управляющую организацию произвести перерасчет размера платы. В ответ на ее обращение от ответчика 20 апреля 2017г. получен ответ, согласно которого, истцу фактическе отказали в удовлетворении ее требования.

Истец - Голова А.М. и ее представитель по устному ходатайству Пицунов С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - АО «УК Центрального района» по доверенности Бакутин П.В. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у АО «УК Центрального района» не имеется данных о погашении истцом задолженности по коммунальным платежам, кроме того считает если и задолженность была погашена истцом, то другой управляющей компанией, которая обслуживала дом где живет истец ранее. Кроме того, выразил своё несогласие с решением суда, в котором суд указал на полное погашение указанной задолженности перед ними.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приложенных к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4), сводного счета ( л.д.10), заявления истца в АО «УК Центрального района» ( л.д.11), сообщения из АО УК Центрального района (л.д.12), договора управления многоквартирным домом от 2012г. Голова Анна Михайловна является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, другим собственником в размере 1/2 доли является ФИО1( несовершеннолетний).

Деятельность по управлению многоквартирным домом ранее осуществляла ОАО «УК Центрального района», в настоящее время деятельность осуществляет АО «УК Центрального района».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.

Согласно ч.2ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 Управление многоквартирным домом, в числе прочего, должно обеспечивать выполнение стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела в 2015г. АО «УК Центрального района» обратилась в суд с иском к Головой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за коммунальные услуги за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере 71 833 руб. 44 коп., пени и расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от «13» октября 2015 года АО «УК Центрального района» в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу. ( л.д. 5-9).

В дальнейшем истцу со стороны ответчика АО «УК Центрального района» продолжала начисляться в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность в размере 71 833 руб. 44 коп. по услугам ЖКХ, что подтверждается копиями квитанций на оплату коммунальных услуг за расчетный период вплоть до марта 2017 г. приложенными к материалам дела и по существу ответчиком не отрицалось.

24» марта 2017 года истец обратилась в АО «УК Центрального района» с письмом, в котором просила управляющую организацию произвести перерасчет размера платы. В ответ на ее обращение от ответчика получено письмо исх. № 740 от «20» апреля 2017 г., согласно которого ей разъяснено, что у АО «УК Центрального района» отсутствует правовая обязанность на производство каких либо перерасчетов по лицевому счету.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, чек ордерам в апреле 2014г. Голова А.М. произвела оплату задолженности перед Управляющей Компанией на ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» в размере около 88000 руб. При этом в квитанции исполнителем услуг указано ОАО Центрального района» (ИНН 3666147883). В ноябре 2014 г. истцом также внесено 5000 руб.

Решением суда от 13.10.2015 г. установлено, что представленные суду со стороны ответчика Головой А.М. доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на день обращения в суд, т.е. на август 2015г. свидетельствуют об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, следует признать, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 71 833 руб. 44 коп. за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015 г. была погашена истцом еще в апреле 2014г.

В силу положений пункта 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Учитывая изложенное, следует признать, что частично вносимая истцом плата в дальнейшем согласно представленным квитанциям будет распределяться ответчиком, в том числе, на погашение спорной задолженности, что приведет к нарушению права истца как потребителя.

Указанные обстоятельства являются основанием для обязания ответчика произвести в отношении <адрес> перерасчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем списания задолженности в размере 71 833 руб. 44 коп. за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015г.

При этом в данной части суд не находит оснований для установления ответчику срока исполнения решения суда в пределах одного месяца, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Довод ответчика относительно того, что оплата, представленная в деле № 2-5734/15 рассмотренном 13.10.2015г., была произведена Головой A.M. предыдушей управляющей оргаиизаци, в связи с чем, не может быть принята во внимание в отношении АО «УК Центрального района» суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416. деятельность по управлению многоквартирным домом должна обеспечивать выполнение стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и. работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как следует из приложенных к материалам дела квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, лицом, выпустившим квитанции за апрель 2014г. от ОАО УК «Центрального района» является ОАО « Оператор ЕПСС ЖКХ». В спорный период квитанции от ответчика также выпускались ОАО « Оператор ЕПСС ЖКХ». В квитанциях за апрель 2014 года адрес сайта исполнителя указан WWW.centr.36gkh.ru. Как следует их анкеты многоквартирного <адрес> на сайте Реформа ЖКХ в сети Интернет, сайт www.centr.36gkh.ru, значится как сайт АО УК «Центрального района». Сами платежные документы от апреля 2014г. не содержат реквизитов конечного получателя, при этом в качестве назначения платежа значится оплата коммунальных услуг в пользу ОАО « Оператор ЕПСС ЖКХ».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком по состоянию на апрель 2014 г., деятельность по управлению домом осуществлял исключительно ответчик, который должен был обеспечивать формирование и направление потребителем документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Квитанция за прель 2014г. на основании которой был погашен долг, имеет полное сходство с квитанциями АО УК «Центрального района». Соответственно, истец при осуществлении платежей полагал, что осуществляет платеж надлежащей организации, при этом ни квитанции ни сами кассовые чеки не содержали сведений о конечном получателе денежных средств, указания на погашение задолженности перед предыдущей Управляющей компанией.

Также следует отметить, что согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Довод ответчика, относительно того, что установленные согласно решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13.10.2015г. обстоятельства в части погашения задолженности по коммунальным услугам не имеют преюдициальном значения, так как вывод суда носит предположительный характер, суд находит без основательным, поскольку из содержания мотивировочной части решения суда четко следует, что суду при рассмотрении дела были представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на день обращения в суд в полном объеме, о чем суду представлены квитанции об оплате, согласно выставленных счетов.

Других доказательств не исполнения истцом обязательств по оплате задолженности представителем ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец в заявленных исковых требованиях просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 500 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головой Анны Михайловны к АО «УК Центрального района» об обязании произвести в отношении <адрес> перерасчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем списания задолженности в размере 71833, 44 руб., за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015 г., взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать АО «УК Центрального района» произвести Головой Анне Михайловне перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем списания задолженности в размере 71833, 44 руб., за период с 01.12.2012 г. по 31.03.2015 г.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Головой Анны Михайловны компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова