Мотивированное решение от 05.04.2023 по делу № 33а-0874/2024 от 16.01.2024

УИД 77RS0032-02-2023-003139-24

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-473/2023 по административному иску Кузнецовой Оксаны Сергеевны к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кузнецова О.С. обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям фио, фио Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №118337/22/77033-ИП, 03.02.2023 г. получила постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С данным постановлением Кузнецова О.С. не согласна, т.к. не препятствует общению взыскателя с ребенком. При этом, указывает, что зарегистрирована по месту пребывания с ребенком по адресу: адрес, до 04.02.2033 г. Административный истец просит признать незаконным постановление от 03.02.2023 г., а также в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Кузнецов С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что решением Черемушкинского районного суда адрес определен порядок общения с ребенком, административный истец постоянно проживала по адресу в адрес, после чего переехала жить к родителям в адрес. Неоднократно ездил по адресу родителей, при этом, ребенка не видел, пояснил, что меры судебного пристава-исполнителя обоснованные.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусматривает в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №118337/22/77033-ИП от 20.07.2022 г., взыскатель Кузнецов С.В., должник Кузнецова О.С., предмет исполнения: Обязать Кузнецову О.С. не чинить препятствий Кузнецову С.В. в общении с ребенком – фио, паспортные данные, установить следующий порядок общения фио с фио: каждую первую и третью субботу с 17 ч.00 мин. до 20ч.00мин. в присутствии матери ребенка, ежегодно в день рождения ребенка 04 июня с 10 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин. по месту жительства ребенка; каждую среду с 18 час.00мин. до 20 час.00 мин. в присутствии матери ребенка.

В исполнительном листе №ФС 038807365 от 08.04.2021 г., выданного Черемушкинским районным судом адрес, адрес должника указан – адрес.

20.07.2022 г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, что подтверждено почтовым идентификатором адрес (ШПИ 80401674858199), при отслеживании которого установлено, что срок хранения истек.

03.02.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком до 29.07.2023 г., получено должником посредством ЕПГУ.

21.02.2023 г. в материалы исполнительного производства поступило ходатайство должника об изменении места жительства, которое приобщено к материалам дела, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Сведений о том, что адрес места жительства должника изменился к моменту рассмотрения дела в материалы дела не представлено, судебным приставом-исполнителем не проверено.

Заявлениями в ОМВД по адрес от 14.07.2022 г. и 04.09.2022 г. подтвержден факт обращения взыскателя фио по факту не представления ребенка родителю по решению суда, что также подтверждено талонами-уведомлениями, объяснениями заявителя.

Кроме того, суду на обозрение заинтересованным лицом представлены также заявления в органы внутренних дел адрес, с просьбой установить причину не выдачи ребенка взыскателя.

Указанные факты подтверждают нарушение и неисполнение решения Черемушкинского районного суда адрес от 18.02.2021 г., вступившее в законную силу.

Доказательства изменения адреса пребывания представлены судебному приставу-исполнителю после вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В силу части 4 статьи 109.3 указанного Закона, при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.02.2023 г. было вынесено административным ответчиком в связи с уклонением Кузнецовой О.С. от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении нее судебного решения в отсутствие уважительных причин, с учетом необходимости устранения препятствий в общении взыскателя и ребенка, а оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве и обусловлены невозможностью надлежащим образом исполнить решение суда каким-либо другим способом, оспариваемый акт вынесен в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в пределах компетенции должностного лица, оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, и в силу особенностей исполнения требований о порядке общения с ребенком он обязан установить отсутствие препятствий общению взыскателя с ребенком, а материалами дела нарушение прав должника по исполнительному производству действиями судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес не подтверждено, требование Кузнецовой О.С. о признании незаконными действий административного ответчика и вынесенного им акта удовлетворению не подлежат.

При вынесении оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что должник, не представляя уважительных причин неисполнения судебного акта, неоднократно лишал возможности взыскателя общаться с ребенком в установленное время, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления назначении нового срока исполнения требований и вынесения указанных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░