Решение по делу № 2-1070/2016 ~ М-277/2016 от 03.02.2016

№ 2-1070/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием представителя истца, Федоровой А.А., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминева Р.К. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аминев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя и просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительным и взыскать с ответчика в пользу Аминева Р.К. сумму убытков в размере 45405 руб. 88 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу Аминева Р.К. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 8173,08 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Аминева Р.К. почтовые расходы в размере115 (сто пятнадцать) руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере10000 (десять тысяч)руб. и нотариуса в размере1000 (одна тысяча)руб.

Ходатайством,поступившим в суд, истец увеличил заявленные требования в части перерасчета неустойки на день судебного заседания, самостоятельно снизив его до стоимости платы за пакет услуг.

В обоснование требований указывает о том, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор№№ сумму296705 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой 27 % годовых. По условиям кредитного договора банк возложил обязанность по уплате комиссий за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 45405 рублей 88 копеек.

Считает, что действия банка по взиманию комиссий ущемляет установленные законом права потребителя, а уплаченное банку комиссионное вознаграждение является для потребителя понесенными убытками.

ДД.ММ.ГГГГ Аминев Р.К. обратился в банк с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств в счет оплаты вышеуказанных комиссий. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказалось.

В судебном заседании представитель Аминева Р.К. – ФедороваА.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. На удовлетворении требований настаивала.

Истец Аминев Р.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец сам просил предоставить ему пакет услуг «Универсальный, с тарифами банка была ознакомлен. В случае удовлетворения требований истца заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сост. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено право кредитных организаций на дополнительное вознаграждение помимо процентов по размещаемым денежным средствам.

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей – условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 вышеназванного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане – вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ Аминев Р.К. обратился в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели по кредитному договору на сумму296705рублей. В этот же день между Аминевым Р.К. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №KD20301000202720на сумму296705 рублей 88 копеек сроком на60месяцев.

Положения кредитного договора содержат условие о предоставлении банком пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью45405рублей88 копеек, включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом.

Приходный кассовый ордер № отДД.ММ.ГГГГ отражает операцию по удержанию комиссии за предоставление банковских услуг «Универсальный» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере45405рублей 88 копеек.

Из заявления Аминева Р.К. отДД.ММ.ГГГГ следует, что таковое оформлено на типовом бланке, на котором имеется пункт: «пакет банковских услуг: Универсальный». При этом указано, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ответчика.

Таким образом, указанное заявление, подписанное Аминевым Р.К., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на условия банка. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии добровольного волеизъявления Аминева Р.К. о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении его и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Таким образом, указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет для потребителя возможность определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и, в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Аминева Р.К., а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в суде. Заявленные им требования в части признания недействительным положения кредитного договора №KD20301000202720 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного пакета услуг «Универсальный» и взыскании размера единовременной комиссии в размере45405рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

С целью досудебного урегулирования спораДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя Аминева Р.К. банком ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

С учётом изложенного, размер неустойки, представленный истцом верен, судом арифметически проверен.

В связи с неисполнением обоснованных требований потребителя в установленных законом 10-дневный срок, суд полагает удовлетворить требования истца, о взыскании неустойки исходя из расчета, со снижением ее размера в порядкест. 333 ГК РФпо ходатайству ответчика до 25000руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аминевым Р.К. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако права потребителя не были удовлетворены.

Поскольку ответчиком права потребителя не были удовлетворены, с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере50% от суммы, присужденной Аминеву Р.К., что составляет35202,94рубля, из расчёта: (45405,88+25000)/2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств по договору возмездного оказания услуг представителя, а также почтовые расходы в размере115,40рублей, что подтверждается кассовым чеком, и расходы по оплате услуг нотариуса в размере1000 рублей, что подтверждается справкой.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании стоимости услуг представителя, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем дела, суд считает требования истицы в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично – в сумме7000 рублей, в остальной части – подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом изложенного положения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере2555,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминева Р.К. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» –недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Аминева Р.К. оплаченную единовременную комиссию в сумме45405,88рублей; неустойку в размере25000рублей, штраф в размере35202,94 рубля; понесённые почтовые расходы в размере115,40рублей, понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере7000рублей, понесённые расходы по оплате услуг нотариуса в размере1000рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2555,64рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Белебеевский городской суд РБ.

Судья (<данные изъяты> О.В.Савина

<данные изъяты>

<данные изъяты>