Решение по делу № 2-6816/2013 ~ М-6407/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-6816-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск               19 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», Маркову П.Ю., Рожину В.М., Давыдову С.А., Максимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указывает, что ____ 2012 года между истцом и ответчиком ООО Дельта заключен кредитный договор на сумму ___ руб. под ___% годовых на срок до ____2013 г. Ответчиком допущены нарушения срока уплаты кредита, которые являются для истца существенным нарушением условий кредитного соглашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физических лиц от ____2012 г. с Марковым П.Ю., Давыдовым С.А., Максимовой Ю.В., Рожиным В.М. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208,24 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Давыдов С.А., Максимова Ю.В., Рожин В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, признают исковые требования в полном объеме.

Ответчик Марков П.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            

Из материалов дела следует, что ____ 2012 года между истцом и ответчиком ООО Дельта заключен кредитный договор на сумму ___ руб. под ___% годовых на срок до ____2013 г. Получение ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от ____2012 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства физических лиц от ____2012 г. с Марковым П.Ю., Давыдовым С.А., Максимовой Ю.В., Рожиным В.М.

Сторонами договора займа согласован график погашения кредита и проценты за пользование кредитом. При этом ответчиком допущены нарушения срока уплаты кредита, которые являются для истца существенным нарушением условий кредитного соглашения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиками не представлено доказательств полного или частичного погашения суммы долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере ___ руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», Маркову П.Ю., Рожину В.М., Давыдову С.А., Максимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», Маркова П.Ю., Рожина В.М., Давыдова С.А., Максимовой Ю.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208,24 руб., а всего ___ рубль ___ коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Е.В.Лукин