Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10132/2014 от 06.05.2014

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-10132/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Назаровой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Трушкова А.И. по доверенности Черненко Е.Л. на определение Анапского городского суда от 06 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 15.04.2013г. отказано в удовлетворении искового заявления Трушкова А.И. к Вакуленко А.В., ООО «Альфа», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Романову Е.Н., Прокопенко С.В. о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Определением Краснодарского краевого суда от 26 августа 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Обжалуемым определением суда ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года удовлетворено.

В частной жалобе представитель Трушкова А.И. по доверенности Черненко Е.Л. просит отменить определение Анапского городского суда от 06 февраля 2014 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Трушкова А.И. по доверенности Черненко Е.Л., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Исмаилова И.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Однако заявителем подобных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Анапского городского суда от 06 февраля 2014 года.

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Председательствующий:

Судьи: