Определение по делу № 13-582/2016 от 10.11.2016

                                                                                                                        13-582/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года                                                                              гор.Симферополь

    Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Кагитиной И.В.,

с участием секретаря                                    ФИО3,

представителя истца                                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по доверенности – ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в лице представителя по доверенности – ФИО1, обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на надворные строения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Одним из оснований вынесения указанного уведомления стало то, что в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание объекта недвижимого имущества (вид объекта, назначение, наименование, площадь, литера), что не позволяет идентифицировать объект.

          В судебном заседании представить истца поданное заявление поддержала, просила его удовлетворить и разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

          В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГПК РФ, рассмотрев заявление о разъяснении исполнительного документа в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

          Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом с надворными строениями по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию.

          Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: сарай литер Б, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что в предоставленных на регистрацию документах, отсутствует описание объектов недвижимости (вид объекта, назначение, наименование, площадь, литера), что не позволяет идентифицировать объект.

          Сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые здания, кадастровые номера № и № по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением документов, позволяющих идентифицировать объект.

          В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

          Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

          Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

          Данная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

          В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дано разъяснения о том, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением суда расторгнут договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4, удостоверенный государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №. С учетом того, что вследствие такого расторжения договора у истца возникло право собственности, суд полагает необходимым указать характеристики объекта недвижимости, согласно условий этого договора.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 224, 225, 433 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Заявление представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – удовлетворить.

           Разъяснить, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на целый жилой дом с надворными строениями, расположенный в <адрес> под №.

Согласно п. 1 условий договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке размером 304 кв.м. расположены: один жилой дом, обозначенный на плате под лит «А», жилой площадью 31,6 кв.м., сараи «Б», «В», сооружения.

           На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

       Судья:                                                                                      И.В. Кагитина