Мотивированное решение по делу № 02-7042/2018 от 23.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7042/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к ... Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № дата/08-13/2439К на сумму сумма, сроком до дата с уплатой 27,9% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу №А40-31510/2015-179-75 наименование организации признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате долга, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых: 440236,42 – задолженность по кредиту, 308258,34 – задолженность по процентам, 702878,04 – пени за просрочку оплаты процентов, 364841,25 – пени за просрочку возврата кредита.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу №А40-31510/2015-179-75 наименование организации признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентстов по страхованию вкладов.

дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № дата/08-13/2439К на сумму сумма, сроком до дата с уплатой 27,9% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма.

Срок возврата кредита истек дата, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выплате кредита.

В связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых: 440236,42 – задолженность по кредиту, 308258,34 – задолженность по процентам, 702878,04 – пени за просрочку оплаты процентов, 364841,25 – пени за просрочку возврата кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредита и начисленных процентов, однако требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании указанной статьи, неустойка может быть снижена судом только при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору до сумма, размер пени за просрочку возврата кредита до сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере  440236,42руб., задолженность по процентам сумма, пени за просрочку оплаты процентов в размере сумма, пени за просрочку возврата кредита в размере сумма

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскания в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, 309,310,330, 809,807,810,811 ГК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредиту в размере  440236,42руб., задолженность по процентам сумма, пени за просрочку оплаты процентов в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, пени за просрочку возврата кредита в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Казакова О.А.