Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 (2-1020/2020;) ~ М-1021/2020 от 01.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 06.11.2015 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 получил заем в сумме 33042 рубля. Способ предоставления займа: путем перечисления денежных средств на предоплаченную банковскую карту. В соответствии с указанным выше договором потребительский заем истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 149,650%, срок пользования 366 дней, общая переплата за пользование займом – 49583 рубля, общая сумма задолженности, подлежащая возврату – 82625 рублей. Обязательства по договору ответчик исполнил частично, выплатив истцу 22400 рублей.

По заявлению истца 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 долга, который был отменен 05.11.2019 на основании возражений ответчика.

Задолженность ответчика за период с 09.05.2016 по 10.09.2020 составила в размере 108264 рубля 26 копеек в том числе: основной долг - 24780 рублей; проценты за пользование займом - 35552 рубля 88 копеек; проценты на просроченную задолженность - 27223 рубля 54 копейки, пени - 20707 рублей.

        Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 06 ноября 2015 года за период с 09.05.2016 по 10.09.2020 в размере 108264 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна. Ранее ответчиком представлено заявление по иску, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 33042 рубля, на следующих условиях: срок возврата займа – 366-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, годовая процентная ставка – 149,650%, ежемесячный платеж составляет 6886 рублей, последний ежемесячный платеж составлял 6879 рублей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети интернет, и дала согласие на присоединение к общим условиям договора замай в порядке ст. 428 ГК РФ (п.14 договора).

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило в полном объеме, 06.11.2015 денежные средства в размере 33042 рубля выданы ответчику (л.д.10).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства исполнил частично, погасив задолженность на сумму 22400 рублей, в установленный договором срок 06.11.2016, сумма займа и причитающиеся проценты истцу в полном объеме не возвращены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 09.05.2016 по 10.09.2020 составила в размере 108264 рубля 26 копеек в том числе: основной долг - 24780 рублей; проценты за пользование займом - 35552 рубля 88 копеек; проценты на просроченную задолженность - 27223 рубля 54 копейки, пени - 20707 рублей.

Ответчиком в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из расчета следует, что ответчиком последний платеж по договору займа был произведен 11.02.2016 в сумме 7000 рублей, в последующем обязательства ответчиком не исполнялись. Следующий платеж должен быть внесен 09.03.2016, то есть о нарушении своих прав истец узнал 10 марта 2016 года. При этом в соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита 06.11.2016 (дата последнего платежа). Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 06.11.2019.

Выданный 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» кредитной задолженности по договору займа отменен мировым судьей 05 ноября 2019 года. Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа. С момента обращения на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа (14.10.2019 года) и до его отмены (05.11.2019 года) (23 дня) в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Между тем, в суд истец обратился лишь 29.09.2020 посредством направления иска в суд почтой (л.д.40), то есть после 05 мая 2020 года за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа (05 ноября 2019 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предъявлены в суд 29 сентября 2020 года (л.д. 40), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                А.А.Сидорова