Решение по делу № 2-232/2013 ~ М-231/2013 от 24.07.2013

Дело 2-232/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 22 августа 2013 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Пархачев В.Н. к Шугуров С.А. о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пархачёв В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Шугуров С.А. о взыскании долга по договору займа, утверждая, что 11 мая 2012 года между ним и ответчиком Шугуров С.А. был заключён договор займа, оформленный распиской, согласно которого ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> и обязан был возвратить 11 мая 2013 года. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком деньги не возвращены, истец просит взыскать с ответчика Шугуров С.А. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пархачёв В.Н. на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика Шугуров С.А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную в связи с обращением в суд государственную пошлину <данные изъяты>, пояснив, что 11 мая 2012 года он дал ответчику Шугуров С.А. в долг наличными <данные изъяты> рублей. Взятые в долг деньги Шугуров С.А. должен был вернуть 11 мая 2013 года, но деньги не вернул, в связи с чем он просит взыскать данную сумму с ответчика.

Ответчик Шугуров С.А. исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал полностью, пояснив, что с иском согласен.

Суд заслушав истца Пархачёва В.Н., ответчика Шугуров С.А. и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи истцом ответчику в заём денежных средств подтверждается имеющейся в деле распиской от 11.05.2012 г.

Представленная суду расписка соответствует требованиям ГК РФ.

Срок возврата долга до 11.05.2013 года.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Доказательств возврата ответчиком полученных в заем денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик Шугуров С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> не оспаривает, пояснив, что с исковыми требованиями согласен.

Таким образом, поскольку для подтверждения факта займа денежных средств займодавцу достаточно представить расписку заемщика о получении суммы займа, что и имеет место при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства полученные у истца в установленный срок ответчиком не возвращены, что не оспаривается ответчиком, признавшим исковые требования и свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору займа, в связи с чем по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Пархачёва В.Н. обоснованными, а его заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им в связи с обращением в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пархачев В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шугуров С.А. в пользу Пархачёва Пархачев В.Н. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шугуров С.А. в пользу Пархачёва Пархачев В.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков