Решение от 14.12.2016 по делу № 02-4537/2016 от 24.08.2016

№ 2-4537/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «14» декабря 2016 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усиковой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский страховой дом» о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Усикова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Республиканский страховой дом» о взыскании страховой выплаты в размере 675 063 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 27 171 рубль 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 112 600 рублей.

Представитель истца Усиковой Н.Н. по доверенности Долженков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Республиканский страховой дом» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства в суд не представил.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2013 года Усикова Н.Н. заключила с ООО «Республиканский страховой дом» договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выданным ей полисом № МН-007-78313, сроком действия с 00 часов 00 минут 12 октября 2013 года по 24 часа 00 минут 11 октября 2018 года. Страховыми рисками согласно полису являются, в том числе инвалидность I и II группы вследствие несчастного случая.

Истцом оплачена страховая премия в размере 14 176 рублей 33 копейки.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 31 декабря 2015 года - 20 марта 2015 года, т.е. в период действия договора страхования, Пирогов А.В., управляя автомобилем марки «Рено Меган», г.р.з. ******, двигался по 379 километру автодороги М4 «Дон» вблизи д. Аргамач Мальна Елецкого района Липецкой области, допустил ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля «Рено Меган» г.р.з. Р015РВ197, Усиковой Н.Н. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

По результатам медицинского освидетельствования Усиковой Н.Н., в связи с произошедшим ДТП, 26 мая 2015 года присвоена первая группа инвалидности.

25 августа 2015 года представитель истца обратилась в ООО «Республиканский страховой дом» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

04 сентября 2015 года ответчик запросил дополнительные документы, которые ему были представлены.

Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, ответ на указанное заявление в адрес истца не поступал.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Республиканский страховой дом» приняло на себя обязательство в случае наступления одного из страховых рисков, в том числе, инвалидности I и II группы вследствие несчастного случая в период действия договора страхования, произвести страховую выплату в размере страховой суммы 675 063 рубля 50 копеек.

Таким образом, как следует из договора страхования, наступившая инвалидность I группы истца вследствие ДТП является страховым случаем, и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Усиковой Н.Н. и взыскании в ее пользу денежных средств в размере 675 063 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, из системного анализа законодательства следует, что правовая позиция, заключающаяся в применении положений об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России, актуальна для правоотношений, возникших до 01 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). С 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Признавая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика
ООО «Республиканский страховой дом» в пользу истца Усиковой Н.Н. указанные проценты за период с 06 октября 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 21 171 рубль 69 копеек, которые подтверждаются расчетом истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям законодательства и условия заключенного договора страхования.

С учетом того, что данном случае имеет место спор, возникший из договора личного страхования, то суд приходит к выводу о том, что к нему должны применяться положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, чем нарушил права истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 358 117 рублей 59 копеек (675 063, 50 + 21 171, 69 + 20 000) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский страховой дом» в пользу Усиковой Н.Н. сумму страховой выплаты в размере 675 063 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 21 171 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 358 117 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 094 352 (один миллион девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

4