Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2019 (1-101/2018;) от 29.06.2018

Дело № 1-3/2019

следственный №11701040025172392

24RS0059-01-2018-000077-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 02 апреля 2019 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Нечаева Р.А.,

подсудимого Соколова Д.Г.,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Соколова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

-10 апреля 2008 года Верховным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Кызыльского городского суда Республики Тыва от 28.04.2017 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней,

-07 июня 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу 01.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года около 00 часов у Соколова Д.Г., находящегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном жилом доме. После чего Соколов Д.Г., в целях реализации возникшего преступного умысла, предварительно убедившись, что находится у указанного дома один и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, используя имеющуюся при себе отвертку, выставил стекло на одном из окон, после чего через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего З, а именно:

- телевизор «Samsung» с диагональю экрана 101 см, стоимостью 11604 рубля,

- головное устройство домашнего кинотеатра «Samsung НТ-с453» с тремя колонками и сабвуфером, общей стоимостью 5642 рубля,

- телевизор «Samsung» с диагональю экрана 84 см, стоимостью 2752 рублей,

- телевизор «Samsung» с диагональю экрана 54 см, стоимостью 6160 рублей,

- золотое обручальное кольцо размером 21,5 стоимостью 15000 рублей,

- золотой перстень размером 21,5 стоимостью 20000 рублей,

- металлический сейф размером 60х35х35 см, стоимостью 1684 рубля,

- ноутбук «Lenovo», стоимостью 6162 рубля,

- денежные средства в сумме 15000 рублей.

Своими преступными действиями Соколов Д.Г. причинил З значительный материальный ущерб на общую сумму 84004 рубля. С похищенным Соколов Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Соколова Д.Г. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов Д.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался давать показания, заявив ходатайство об оглашении ранее данных им в ходе предварительного расследования показаний, при этом пояснял, что был не согласен с оценкой причиненного потерпевшему ущерба, согласился с оценкой похищенного им имущества, данной экспертами при проведении товаровероведческой экспертизы, проводившейся на основании постановления суда.

В отсутствие возражений сторон, судом постановлено об оглашении показаний Соколова Д.Г., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что примерно 11.08.2017г., точного времени не помнит, Соколов Д.Г. находился в г. Абакан. Когда находился в районе автовокзала г. Абакана, где познакомился с ранее неизвестным мужчиной по имени Е, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Познакомившись с ним, предложил Е свою помощь в починке автомобиля. После того, как починил ему стеклоподъемники, он предложил ему, чтобы он его покатал на его автомобиле, так как он хотел еще выпить, на что он ответил согласием и вместе с Е поехал кататься. Потом вспомнил, про своего знакомого Л, и решил съездить к нему в гости. Он созвонился с ним, узнал, что тот в Шушенском, и предложил за ним заехать, что бы пообщаться с ним, покататься на машине. Л дал согласие, пояснил где его можно будет забрать в Шушенском. Л знает давно, познакомились с ним еще во время отбывания наказания в одном из исправительных учреждений. Пояснил Л что сможет заехать за ним только где-то после полуночи. Так как Е находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не возражал съездить в п. Шушенское. В п. Шушенское приехали где-то ближе к 00 часам 12.08.2017. Пока катались по поселку, Е уснул на заднем пассажирском сиденье, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Соколов заехал в какой-то проулок или улицу не помнит точно. Катаясь по п. Шушенское вспомнил, что у него мало денег, и если нужно будет заправлять машину, денег на топливо может и не хватить. А так как уже было ночное время суток и на улице уже не было света, ему приглянулся один из домов, рядом с которым находился в тот момент, он выглядел богатым, и он решил похитить что-нибудь ценное из данного дома. Адрес дома ему не известен, кто в нем проживает, также неизвестно. Он остановился около дома и вышел из автомобиля, когда выходил Е не проснулся. После этого перелез через ограду на территорию домовладения, чтобы проверить есть ли кто в доме, после чего, постучал по окнам. Свет нигде не загорелся, и из дома никто не вышел, в связи с чем, предположил, что в доме никого нет. Когда стучал по окнам, обратил внимание на то, что, все окна были пластиковые и закрыты, однако одно окно было деревянным. Когда совершал преступление, то был в сланцах, которые уже после того как совершил кражу выкинул где то в г. Кызыле, точного места сказать не может, так как не запоминал этого. Так же в ходе совершаемого им преступления, он одел на руки перчатки которые были у него с собой, так как еще накануне занимался ремонтом стеклоподъемников, и у него остались практически чистые перчатки, обычные матерчатые, какого цвета не помнит. Выкинул их там же где и вскрывал сейф, так как они потом больше не понадобились.

После чего вернулся в машину и нашел там отвертку в инструментах, после чего вернулся обратно к дому. Так как деревянное окно было высокое, около пристройки рядом с домом под лестницей увидел стол, который поднес к окну. Затем, он отверткой сорвал рейки и вытащил стекло после чего проник в дом. Находясь в доме, еще раз убедился, что там никого нет, после чего начал вытаскивать имущество, которое ему приглянулось. Среди этого имущества было несколько телевизоров, ноутбук, золотые кольца, домашний кинотеатр, сейф, не исключает, что среди похищенного могло быть что-то еще, точно не помнит что брал тогда, так как прошло много времени с того момента. Имущество вытащил на улицу через окно в одной из комнат, после чего, открыл калитку, которая закрывалась на магнитный замок, при помощи кнопки находящейся около калитки, и погрузил все похищенное им имущество в багажник автомобиля. Отвертку выбросил где-то в доме. Пока все загружал, Е не просыпался. Загрузив все имущество, решил продать его в ломбарды г. Абакана, Республики Хакасия. Когда загрузил имущество, время было около 00 часов 40 минут 12.08.2017г., работал он быстро, так как опасался, что его кто- нибудь обнаружит. В связи с тем, что не хотел впутывать в свои дела Л, он решил не заезжая за ним сразу, посмотреть, что находится в сейфе. С этой целью, выехал в сторону с. Казанцево, и остановился где-то не доезжая до с. Казанцево, Шушенского района, Красноярского края, точного места вспомнить не может. В машине нашел топор, при помощи которого вскрыл сейф на обочине, недалеко от дороги. Открыв его, обнаружил, что там находились денежные средства, не менее 15000 рублей, возможно даже больше, точную сумму не помнит, и диплом, на чье имя не смотрел. Денежные средства забрал, а сейф и диплом выбросил в кусты, куда именно, не помнит, так как на улице было темно. Топор которым вскрывал сейф, уже после того как совершил кражу, вернул обратно в машину, там же где и брал его. Затем снова вернулся в п. Шушенское и около центральной библиотеки п. Шушенское встретился Л. Л сказал, что собирается ехать в г. Абакан, и он попросился с ним. После этого он поехал в г. Абакан. Л сел на переднее пассажирское сиденье, а Е по-прежнему спал на заднем пассажирском сиденье. При въезде в город Абакан автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы Соколова и спросили, откуда у него все имущество. Сотрудникам пояснил, что имущество принадлежит ему, и то, что он переезжает, один из сотрудников всё имущество снял при помощи видеокамеры, после чего на него был составлен административный протокол за нарушение правил пользования внешними световыми приборами и его отпустили, предварительно свозив на освидетельствование на состояние опьянения. После этого, он отвез Л куда-то в адрес, куда именно не помнит. Потом используя установленный в автомобиле навигатор проехал по ломбардам г. Абакана, и сдал в них все украденное им имущество. Где именно находятся эти ломбарды, он не знает, так как находил их при помощи автомобильного навигатора. В последующем вырученные деньги за похищенное имущество потратил на личные нужды, никому о совершенной краже не сообщал. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, деньги потратил полностью на свои нужды, сначала снял где-то квартиру в Абакане посуточно, выспался, и уже потом отвез Е к нему домой в Республику Тыва, а сам из поселка Каа - Хем, где проживал Е, уехал в г. Кызыл, где потратил все деньги с похищенного на спиртное и разгульную жизнь. Сколько именно «взял» денег с кражи в доме, не помнит, счет не вел, но кончились они довольно быстро.

Дополняя показания, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, пояснял, что совершил кражу различного имущества из дома по адресу: <адрес>, в период с 00 часов до 00 часов 40 минут 12.08.2017. Время вспомнил, приведя мысли в порядок и вспомнив указанные выше факты, вся кража произошла быстро, минут сорок не больше он на нее потратил, умысел возник непосредственно перед кражей, когда находился около того дома, в который залез. Адрес уже узнал от сотрудников полиции во время своего допроса. Помнит дом так же визуально, и готов показать как именно совершал кражу в ходе проверки его показаний на месте. Кроме того, полностью согласен с суммой причиненного им ущерба в размере 185000 рублей. Там он много украл электроники и золотых украшений, поэтому вполне допускает, что похищенное им имущество стоит именно столько, сколько указал потерпевший. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в меру своих возможностей готов возместить причиненный материальный ущерб.(т.1 л.д. 211-214; 215-217, 231- 234). В судебном заседании Соколов Д.Г. подтвердил верность оглашенных показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд находит, что событие преступления, а также вина Соколова Д.Г. в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний Соколова Д.Г., показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Потерпевший З, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в августе 2017 года уезжал на озеро Туз, во время его отсутствия за домом должна была присматривать дочь. Накануне кражи вечером около 20 часов дочь приходила к нему домой, все осмотрела, все было нормально, она закрыла дом и ушла. На следующий день он вернулся домой и сразу заметил, что окно на веранде открыто, хотя дверь на веранду была замкнута. Москитная сетка с окна на веранде была аккуратно снята и оставлена в стороне. Зайдя в дом, обнаружил, что пропала бытовая техника: 3 телевизора из комнаты и кухни, ноутбук, домашний кинотеатр с колонками, сабвуфер. В спальне на кровати были разбросаны документы, возможно что-то искали, исчез сейф, который был прикреплен к шифоньеру, в нем лежали два диплома дочери, украдены два золотых кольца – его печатка с камнем и обручальное кольцо, лежавшие на комоде. Следов от обуви в доме не было, шнуры от телевизоров и домашнего кинотеатра были аккуратно сняты и лежали на полу. Только был сломан раздвижной стол, видимо когда вылазили из окна, встали на него и он сломался под тяжестью. В кладовке было выставлено стекло из маленького окна, в спальне были открыты шкафы. Сумма ущерба составила 88604 рубля, ущерб для него является значительным, т.к. его средний доход в месяц составляет 50000 рублей. С перечнем похищенного и его стоимостью, указанными в заключении эксперта в целом согласен, указывает, что в сейфе лежало не 30000 рублей, а 15000 рублей, т.к. часть денег он брал с собой. Утверждает, что украденный сейф был простым, не огнеупорным.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что потерпевший З является ее супругом, в августе 2017 года они вместе ездили на озеро Туз на двое суток, домой вернулись 12 августа 2017 года в обед. Когда зашли в дом, то сразу обнаружили, что у них украдены вещи, при этом никаких следов и беспорядка в доме не было. Были украдены телевизоры из комнат и из кухни, домашний кинотеатр, ноутбук, золотая печатка мужа с камнем, золотое обручальное кольцо с бриллиантами, сейф. В сейфе лежали деньги и дипломы дочери. В кладовке было разбито стекло в маленьком окошке, на веранде окно было открыто и москитная сетка с окна снята. Накануне их приезда в дом приходила дочь со своим ребенком, проверяла все, все было в порядке, она закрыла дом и ушла.

Свидетель Ч, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в августе 2017 года вместе с напарником П заступил на ночное дежурство в смену в районе ул.Пушкинаг.Абакана, ночью ими был остановлен автомобиль «Хонда Одиссей», в котором впереди сидело два человека и один человек спал на заднем сиденье автомобиля. В багажнике автомобиля была обнаружена бытовая техника, домашний кинотеатр. Составили протокол осмотра автомобиля при понятых, осмотрели вещи и проверили их по Абаканским базам учета розыска, применялся ли при этом видеорегистратор – не помнит. Техника была не новая, в коробках, было один или два телевизора, большие колонки. Водитель автомобиля на вопрос: «Откуда техника?» - пояснил, что у бабушки в доме протекла крыша, залило бытовую технику и он повез ее на ремонт в г.Абакан.

Свидетель П, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что вместе с Ч заступил в ночную смену на дежурство по ул.Пушкинаг.Абакана, остановили автомобиль «Хонда Одиссей» в котором находилось трое парней, собственник автомобиля находился на заднем сиденье, в машине находилась бытовая техника - ноутбук, домашний кинотеатр, телевизор. Водитель машины пояснил, что вся техника сгоревшая, везут ее в ремонт. Все было зафиксировано на видео, записали номера бытовой техники, позвонили в дежурную часть и проверили имущество на предмет розыска, а также проверили личности, находящихся в машине парней. Так как оснований для задержания не было и все было в порядке, парней отпустили.

Свидетель Е, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него была машина «Хонда Одиссей»,2001 года выпуска, гос номер №, в августе 2017 года г.Абакане на железнодорожном вокзале познакомился с Соколовым, был сильно выпивши, а так как у Соколова были водительские права, то он вписал Соколова в страховку и они вместе поехали на машине, за рулем был Соколов. Куда ездили не помнит, помнит, что были в п.Шушенское, заезжали в ломбарды в г.Абакане, где сдавали какое-то электрооборудование. Поскольку он в тот день был сильно пьян, то не помнит по каким адресам ездили, какая техника была в машине и кто с ними был еще в машине.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что примерно в июне или в июле 2017 года Соколов приезжал к нему в п.Шушенское, договорились, что встретятся около центральной библиотеки, вместе поехали в г.Абакан, где Соколов снял сауну на пару часов и оставил его (Л) в сауне. Потом Соколов забрал его из сауны и они вновь поехали в п.Шушенское, на какой машине ездили не помнит, в машине была какая-то бытовая техника, но откуда она взялась, не интересовался. В Абакане машину останавливали сотрудники ГИБДД, Соколова увозили куда-то для проверки документов, потом Соколова привезли обратно. Сотрудники ДПС описали бытовую технику, находившуюся в машине, переписали номера, осматривали багажник машины, там находились какие-то колонки, и после этого их отпустили. Когда сотрудники ДПС осматривали машину и бытовую технику, он вместе с хозяином машины стоял в стороне, хозяин машины был сильно пьян. К нему (Л тоже подходили сотрудники ДПС, проверили документы, спрашивали куда он едет. О находящейся в машине бытовой технике ему ничего не известно, о том, что она краденная, он не знал. Возможно данные события имели место в августе 2017 года, точные даты он не помнит, что подписывал показания допроса его в качестве свидетеля по делу отрицает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д пояснил, что документы на похищенную технику потерпевший следователю не предоставлял, экспертиза стоимости похищенного при предварительном расследовании не проводилась.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

-заявлением о преступлении, написанным потерпевшим ФИО3, от 12.08.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 11.08.2017 до 13 часов 12.08.2017 совершило хищение принадлежащего ему имущества из жилого дома расположенного по адресу: п.

<адрес> на общую сумму 185000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017, с фототаблицей к нему, согласно которому было установлено место нахождения жилого помещения по адресу<адрес>, так же установлено место проникновения в дом, а так же способ проникновения. Помимо этого в ходе указанного осмотра места происшествия был установлен факт кражи ряда имущества, и изъята отвертка, которая предположительно является орудием преступления (т.1 л.д. 29-53);

- протоколом выемки от 22.02.2017, согласно которому у свидетеля П, был изъят диск с записью осмотра остановленного им транспортного средства «HondaOdyssey» г/н № регион, под управлением Соколова Д.Г., в ходе которого в автомобиле были обнаружены и отображены на видеозаписи похищенное им имущество из дома по адресу: <адрес>. Так же в ходе указанной выемки были изъяты копии документов составленных на Соколова Д.Г., после его остановки сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему от 23.02.2018, которым были осмотрены и приобщены к материалам дела диск с записью, а так же постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2017; протокол 19АА №120988 от 12.08.2017, протокол 19 МО о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.08.2017, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2433 от 12.08.2017, изъятыми у П в ходе выемки от 22.02.2018(т.1 л.д. 109-113);

- постановлением от 23.02.2018, о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств диска с записью, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2017; протоколом 19АА №120988 от 12.08.2017, протоколом 19 МО о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.08.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2433 от 12.08.2017 (т.1 л.д. 1 14);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2017, с фототаблицей к нему, которым были осмотрены и приобщены к материалам дела предметы имеющие значение для уголовного дела, а так же предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.08.2017, в том числе фотоснимок следа орудия взлома и отвертка, являющаяся предположительно орудием преступления (т.1 л.д. 144-154);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов указанных в протоколе осмотра предметов от 13.08.2017, в том числе фотоснимок следа орудия взлома и отвертки изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 155-156);

- заключением эксперта №266 от 18.09.2017, согласно которому на представленном фотографическом снимке имеется след орудия взлома пригодный дляидентификации по групповым признакам и мог быть оставлен представленной на исследование отверткой, которая была изъята в ходе ОМП 12.08.2017, в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 172-174);

- протоколом явки с повинной от 10.01.2018, в ходе которой было оформлено признание Соколова Д.Г. о том, что он в августе 2017 года совершил хищение чужого имущества из дома, расположенного в <адрес>, украв при этом несколько телевизоров, ноутбук, сейф с деньгами, и золотые украшения, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 202).

- заключением эксперта от 18.03.2019 г., проводившего на основании постановления суда судебную товароведческую экспертизу. Согласно заключению стоимость похищенной техники, колец и сейфа составила : телевизор «Samsung» с диагональю экрана 101 см, стоимостью 11604 рубля ( диагонально 108 в соответствующий год телевизоры данная фирма не выпускала), головное устройство домашнего кинотеатра «Samsung НТ-с453» с тремя колонками и сабвуфером, общей стоимостью 5642 рубля, телевизор «Samsung» с диагональю экрана 84 см, стоимостью 2752 рублей, телевизор «Samsung» с диагональю экрана 54 см, стоимостью 6160 рублей, золотое обручальное кольцо размером 21,5 стоимостью 18000 рублей, золотой перстень размером 21,5 с топазом, стоимостью 21600 рублей, металлический сейф размером 60х35х35 см не огнеупорный, стоимостью 1684 рубля, ноутбук «Lenovo», стоимостью 6162 рубля;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому проводилась проверка показаний Соколова Д.Г. с участием защитника, в ходе которой Соколов Д.Г. показал и пояснил как он 12.08.2017 около 00 часов совершил хищение различного имущества из дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.220-228)

В ходе рассмотрения дела исследовалась так же видеозапись, приобщенная к материалам дела (т.1 л.д.115), где заснят Соколов Д.Г. при остановке его полицейскими в г. Абакане 12.08.2017г, в багажнике находилась техника.

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями Соколова Д.Г., результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведениями о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 82-90) суд находит не допустимыми доказательствами.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 457 от 26.04.2018, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характер Соколов Д.Г. не нуждается. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Соколов Д.Г. может принимать участие в следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д. 8-10).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Соколова Д.Г..

Оценивая эти данные, суд признает Соколова Д.Г. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд отмечает, что первоначально Соколову Д.Г. было предъявлено обвинение в краже имущества потерпевшего на сумму 185000 рублей, в ходе рассмотрения дела и с учетом результатов проведенной судебной товароведческой экспертизы прокурор поддержал обвинение в части причиненного ущерба на сумму 88604 руб. с учетом снижения стоимости похищенного имущества по результатам товароведческой экспертизы и сведений потерпевшего о том, что на момент кражи в сейфе находилось только 15000 рублей, а не 30000 руб., как он пояснял раньше, и похищенный сейф был простым не огнеупорным. При этом прокурор указал, что в указанную им сумму 88604 рубля входит похищенные: денежная сумма 15000 рублей, находившаяся в сейфе, стоимость телевизора «Samsung» с диагональю экрана 101 см 11604 рубля, головного устройства домашнего кинотеатра «Samsung НТ-с453» с тремя колонками и сабвуфером, общей стоимостью 5642 рубля, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 84 см стоимостью 2752 рублей, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 54 см, стоимостью 6160 рублей, золотого обручального кольца размером 21,5 стоимостью 18000 рублей, золотого перстня размером 21,5 стоимостью 21600 рублей, металлического сейфа размером 60х35х35 см, стоимостью 1684 рубля, ноутбука «Lenovo», стоимостью 6162 рубля.

Однако суд находит, что стоимость золотого обручального кольца и золотого перстня оценена экспертом выше стоимости, первоначально указанной потерпевшим и прокурором в обвинении Соколова Д.Г., а, значит, прокурор необоснованно поддержал обвинение в части размера ущерба относительно стоимости похищенных колец, которые потерпевший оценивал ниже. Поэтому суд исключает из обвинения часть стоимости похищенного имущества (18000-15000)+(21600-20000), то есть 4600 руб., принимая за стоимость похищенного обручального кольца – 15000 рублей, стоимость похищенного перстня – 20000 рублей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 12 августа 2017 года около 00 часов у Соколова Д.Г., находящегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном жилом доме. После чего 12 августа 2017 года около 00 часов 40 минут Соколов Д.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное жилище, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего З на общую сумму 84004 рубля, что для потерпевшего является значительным ущербом, с похищенным Соколов Д.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в целом, различаясь в несущественных деталях.

Таким образом, вина Соколова Д.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, доказательств исследовано достаточно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Соколова Д.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации совершенного преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым Д.Г. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Соколов Д.Г. судим (т.2 л.д. 21-24, 26-44, 165-176), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.243,245,247,249), участковым уполномоченным Х УМВД по г.Кызылу характеризуется отрицательно (т.2 л.д.14), по месту отбывания ранее назначенного наказания (т.2 л.д. 19,20 ) – посредственно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Соколова Г.Д. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Д.Г. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Соколову Д.Г. суд находит наличие в действиях Соколова Д.Г. опасного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Соколову Д.Г. нет.

При назначении наказания суд учитывает, что Соколов Д.Г. вину в совершении признавал со стадии предварительного расследования, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чему возражал прокурор исходя из сведений о наличии у Соколова Д.Г. расстройства личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предшествующее совершению данного преступления поведение, суд считает необходимым назначить Соколову Д.Г. наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Соколову Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Соколову Д.Г. преступление совершено им до вынесения ему обвинительного приговора Абаканским городским судом Республики Хакасия от 07 июня 2018 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания Соколову Д.Г., ранее отбывавшему реальное лишение свободы в колонии строгого режима, суд определяет с учетом обстоятельств совершения преступления и иных данных о личности подсудимого – исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Соколову Д.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Соколову Д.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Соколову Д.Г. суд не усматривает.

Заявленное подсудимым ходатайство о приведении приговора от 10.04.2008г. Верховного суда Республики Тыва по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствие законодательству суд считает не подлежащим удовлетворению. Указанным приговором Соколову Д.Г. было назначено наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа (минимальное по санкции статьи), по ст. 105 ч.2 п.п. «ж.з» УК РФ – 10 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа. При вынесении приговора суд установил смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастников. Однако, с учетом того, что санкции ч.2 ст. 105 и ч.4 ст.162 УК в настоящее время не улучшают положение осужденного, чтопо ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ Соколову назначалось минимально возможное наказание, и изменившаяся редакция ч.1 с. 62 УК РФ к нему неприменима в силу ч.3 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК предусматривает пожизненное лишение свободы либо смертную казнь, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск с учетом его уточнений на сумму 88604 рубля.

Подсудимый Соколов Д.Г. в ходе судебного заседания гражданский иск признал в полном объеме.

Сведений о возмещении подсудимым ущерба потерпевшему не имеется.

Рассматривая гражданский иск суд, учитывая положения ст. 151, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично в сумме 84004 рубля, поскольку судом установлено, что действиями Соколова Д.Г. потерпевшему З причинен ущерб именно на эту сумму.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Тиванову А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Соколову Д.Г. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, издержки связанные с оплатой проведенной товароведческой экспертизой взысканию с Соколова Д.Г. не подлежат, поскольку последний постоянного официального источника дохода не имеет, в связи с чем суд признает его имущественно несостоятельным, а кроме того, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, его ходатайство не было удовлетворено, по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Соколову Д.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2018 года в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Соколова Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Соколова Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Соколова Д.Г., отменить.

Срок наказания Соколову Д.Г. исчислять с 02 апреля 2019 года.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соколова Д.Г. под стражей зачесть в срок отбытия наказания Соколова Д.Г. из расчета один день за один день в колонии строгого режима :

- период с 28.12.2017г. по 01.08.2018г. (приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2018 года);

- период с 02.04.2019г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Соколову Д.Г. из расчета один день за один день нахождения в колонии строгого режима период с 02.08.2018г. по 01.04.2019 года как время фактического отбытия наказания по предыдущему приговору (приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2018 года).

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Дмитрия Геннадьевича в пользу ФИО3 84004 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: дактилокартыФИО3, ФИО7, ЗЕ, С, след подошвы обуви, след орудия взлома; следы рук на 2-х фрагментах дактилопленки, следы перчаток на 4 фрагментах дактилопленки, компьютерный диск с видеозаписью, постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2017г, протокол 19АА №120988 от 12.08.2017г., протокол 19 МО о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.08.2017г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 12.08.2017г №2433, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле; отвертку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2019 года.