Решение от 20.04.2021 по делу № 02-3792/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 апреля 2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/2021 по иску Морсаковой Екатерины Александровны к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морсаковой Екатерины Александровны к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Данильчик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/2021 по иску Морсаковой Екатерины Александровны к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора от 20.10.2020 № PILPAAQW9UT2010202006, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 20.10.2020 путем мошеннических действий на имя истца оформлен кредит на сумму 1 851 000 руб. По данному факту истец обратилась в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы с заявлением по факту мошенничества, возбуждено уголовное дело. Указала, что кредитный договор не заключала, согласия на получение кредитного договора не давала, в связи с чем просит о расторжении договора.

Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Маркова Т.И. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2020 истец и ответчик посредством услуги «Альфа-Мобайл» заключили договор потребительского кредита на Общих и Индивидуальных условиях № PILPAQW9UT2010202006 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными на сумму 1 851 000,00 руб., процентная ставка 10,5 %, срок возврата кредита - 60 мес., сумма ежемесячного платежа - 37 000 руб.

20.10.2020 в 20:01:20 (мск.) клиентом был произведен вход в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с мобильного устройства HUAWEI BLL-L22, что подтверждается электронным журналом входов в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» из программного обеспечения Банка.

«Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора о комплексном банковском обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО).

Пунктом 8.8 ДКБО предусмотрена возможность посредством услуги «Альфа- Мобайл», при наличии технической возможности, осуществить операцию оформления Электронных документов и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением № 13 к ДКБО, а также осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл» в пределах установленных Банком лимитов. Для этих целей Клиент поручает Банку на основании Заявления «Альфа- Мобайл» составлять платежные документы на перевод денежных средств от своего имени, совершать денежный перевод через Систему быстрых платежей в пределах установленных Банком лимитов.

Истец заполнила заявление на выдачу кредита наличными № PILPAQW9UT2010202006. Ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, Истец выразил свое согласие на подписание Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными. В ответ на согласие Истца, Ответчиком 20.10.2020 года в 20:13 (мск) было направлено СМС - сообщение на номер +7 915 089 70 05 с текстом: «Никому не сообщайте код: 9699. Оформление кредита наличными.» «9699» - это код - ключ, предназначенный для формирования Простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора, о чем свидетельствует выписка СМС - сообщений, направляемых Банком Клиенту. Истец получил СМС - сообщение, ввел указанные код, подтвердив свое согласие на получение кредита Простой электронной подписью, отправив данный код в ответ на сообщение Банка 20.10.2020 года в 20:13 часов.

Во исполнение Индивидуальных условий кредита наличных Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере - 1 851 000,00 руб. на счет Клиента № 40817810405840650480. В дальнейшем денежные средства в размере 1 666 066,60 руб. Морсаковой Е.А. были переведены на другой свой счет № 40817810604980735215, и использованы по своему усмотрению. 21.10.2020 денежные средства были сняты истцом через банкомат с использованием кредитной карты № 5486 7420 5343 0525, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного заседания истец указывала на то, что кредит оформлен на ее имя мошенническим путем, при этом ей позвонили третьи лица, представившиеся сотрудниками службы безопасности АО «Альфа-Банк», сообщили о необходимости пресечения преступной активности по банковскому счету, держателем которого является истец, после чего она сообщала одноразовые пароли, поступившие ей в виде смс-сообщений, полагая, что ведет разговор с сотрудниками банка; денежные средства переводила на счета, которые ей диктовали по телефону.

На основании заявления Морсаковой Е.А. старшим следователем СО ОМВД Росси по Бабушкинскому району г. Москвы от 21.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу статьи 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кредитный договор заключен в электронной форме, дальнейшее распоряжение денежными средствами осуществлено самостоятельно истцом, то не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Морсаковой Е.А. на заключение оспариваемого кредитного договора.

Заключая кредитный договор и получая денежные средства, истец был согласен с его условиями, а также последствиями в случае нарушения порядка возврата денежных средств, а риск неплатежеспособности в данном случае лежит на заемщике; в данном случае односторонний отказ истца от кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его расторжении, и не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут стороной истца.

При этом суд отмечает, что в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 5-КГ19-25).

Однако истцом требований о недействительности кредитного договора не заявляется.

Представленные в материалы дела копия постановления старшего следователя СО ОМВД Росси по Бабушкинскому району г. Москвы от 21.10.2020 о возбуждении уголовного дела не подтверждают факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морсаковой Екатерины Александровны к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░