Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2017 от 27.06.2017

Уг. Дело № 1-247\2017 ( 11701050023000216)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 24.07.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Пристайко Я.А.

с участием государственного обвинителя-помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.

подсудимой Павловой Р.Н.

защитника-адвоката Гладышева В.С. представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей Г

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Павловой Раисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, неработающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившей 26.06.2017 г., с мерой пресечения -подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Павлова Р.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 30 минут до 5 часов 12 марта 2017 года, находясь в помещении зала кафе «21 век» расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что её никто не видит, тайно похитила со стола стоявшего в помещении зала кафе «21 век» мобильный телефон марки «Prestigio Muze F3» стоимостью 9700 рублей, с находившейся в нем сим-картой ценности не представляющей ценности, принадлежащие Г, которыми распорядилась в своих личных целях, чем причинила потерпевшей Г значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, потерпевшая Г заявила ходатайство о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Павловой Р.Н. обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая Павлова Р.Н. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Г в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Павловой Р.Н. прекратить в связи с примирением. В настоящее время она с Павловой Р.Н. примирилась, материальных и моральных претензий к ней не имеет. Ущерб ей возмещен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Павлова Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила уголовное дело прекратить, так как она примирилась с потерпевшей.

Защитник-адвокат Гладышев В.С. поддержал свою подзащитную и просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павловой Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. полагал заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом содеянного, действия подсудимой Павловой Р.Н. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

    В судебном заседании потерпевшая Г просила уголовное дело в отношении Павловой Р.Н. прекратить в связи с примирением. Подсудимая Павлова Р.Н. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала. Судом установлено, что Павлова Р.Н. примирилась с потерпевшей Г и предприняла меры к заглаживанию причинного вреда.

    На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Г о прекращении уголовного преследования в отношении Павловой Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу надлежит- телефон «Prestigio Muze F3» оставить по принадлежности Г

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

    Уголовное дело в отношении Павловой Раисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, неработающей, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павловой Р.Н. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- телефон «Prestigio Muze F3» оставить по принадлежности Г

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.