Решение по делу № 1-2/2018 (1-193/2017;) от 22.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 22 января 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Лукашин А.Н.,

подсудимого Миронова Антона Павловича,

защитника Токаревой М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/18 в отношении Миронова Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Антон Павлович, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Миронов А.П., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение цели сбыта наркотических средств в значительном размере, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681., в редакции постановления Правительства № 903 от 29.07.2017 года, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические детва запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органами дознания не установлено, находясь по адресу <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0,60 г., находящееся в полиэтиленовом пакете, который положил в правый карман джинсовых брюк синего цвета, одетых на нем. И с этого момента имея при себе наркотическое средство в значительном размере производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,60 грамма, стал умышленно незаконно хранить его для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, более точное время органами дознания не установлено, на СП ДПС «Зеленовка», расположенного близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, для проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак М 608 МЕ/163 регион, под управлением Миронова А.П., в ходе личного досмотра которого, в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, которые были одеты на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета порошкообразной формы, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,60 г., что соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Миронов А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство Миронова А.П о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый Миронов А.П. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство Миронова А.П. об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Миронова А.П. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется Миронов А.П. не превышает 3 лет лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в сокращенной форме. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судья, исследовав в судебном заседании доказательства в порядке ст. 226.9 УК РФ, указанные в обвинительном постановлении, а именно рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области (л.д. 4), протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – конверта белого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон остаточной массой 0, 56 гр (л.д. 40),показания Миронова А.П. (л.д. 20-22), показания свидетеля ФИО9.(л.д. 23-24), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 32-33), показания свидетеля ФИО8 (л.д. 30-31), и оценивая их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия Миронова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – производное N-метилэфедрона первоначальной массой 0,60 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что Миронов А.П. не судим, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову А.П, судом не установлено.

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ст. 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Антона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Миронову Антону Павловичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон остаточной массой 0, 56 гр - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий