Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29142/2020 от 30.09.2020

Судья – Смирнов М.А. Дело № 33-29142/20

     № 2-740/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                       г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи                         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.И., Федорова А.И. к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Дзигарь Н.М., нотариусу Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н., Федорову Ю.И., Варенниковой В.Ю. о признании завещания удостоверенного нотариусом Дзигарь Н.М. от 22.08.2005 года недействительным, признании завещания от 30.08.1988 года действительным и признании незаконным отказа Кашкаровой И.Н. в принятии в наследственное дело завещания от 30.08.1988 года, по апелляционной жалобе Федорова В.И. и Федорова А.И. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.08.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федоров В.И. и Федорова А.И. обратились в суд с исковым заявлением к нотариусам Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Дзигарь Н.М. и Кашкаровой И.Н., а также Федорову Ю.И. и Варенниковой В.Ю. о признании завещания недействительным, признании сделки об отказе от обязательной доли в наследстве с учетом расписки недействительной, признании завещания действительным и возврате долга.

В обоснование заявленных требований указали, что ранее, при рассмотрении требований о восстановлении срока на подачу заявления о признании неправомерными совершенных нотариальных действий, а также о признании недействительным завещания Федоровой В.А., выданного <Дата ...>, нотариусы Горячеключевского нотариального округа Дзигарь Н.М. и Кашкарова И.Н. не являлись ответчиками по делу. В настоящее время истцы предъявляют требования к нотариусам. Кроме того, ранее судами не рассматривались требования истцов к Федорову Ю.И. и Варенниковой В.Ю. о признании сделки об отказе от обязательной доли в наследстве с учетом расписки недействительной. Отказ нотариуса Кашкаровой И.Н. в принятии в наследственное дело завещания от <Дата ...> года, истец счел незаконным, так как при оформлении наследства в <Дата ...> году ею не была принята расписка четырех братьев Федоровых, где были четко оговорены содержания сделки и стояли подписи каждого из четырех братьев.

В судебном заседании суда первой инстанции Федоров В.И. уточнил свои исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, в связи с чем от исковых требований в части признании недействительной сделки об отказе от обязательной доли в наследстве с учетом расписки и возврате долга, отказался, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Дзигарь Н.М. о признании завещания, удостоверенного <Дата ...> недействительным, к нотариусу Горячеключевского нотариального круга Краснодарского края Кашкаровой И.Н. о признании завещания от <Дата ...> действительным и признании незаконным отказа в принятии в наследственное дело завещания от <Дата ...>.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.08.2020 года уточненное исковое заявление Федорова В.И., Федорова А.И. к нотариусу Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Дзигарь Н.М., нотариусу Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Кашкаровой И.Н., Федорову Ю.И., Варенниковой В.Ю. о признании завещания, удостоверенного нотариусом Дзигарь Н.М. от <Дата ...> недействительным и признании незаконным отказа нотариуса Кашкаровой И.Н. в принятии в наследственное дело завещания от <Дата ...> – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федоров В.И., Федоров А.И. просят решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Федоров Ю.И. возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил оставить решение районного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении требований истцов о признании недействительным завещания Федоровой В.А. от <Дата ...>, юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, установление соответствия требованиям закона порядок составления оспариваемого нотариального завещания (пункт 2 статьи 1125 ГК РФ) и основания, влекущие его недействительность в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, содержатся в статьей 1124 ГК РФ. В частности, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В материалы дела предоставлено завещание Федоровой В.А., удостоверенное <Дата ...> нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края. При анализе данного завещания усматривается, что оно составлено и записано нотариусом со слов Федоровой В.А., завещание полностью прочитано гражданкой Федоровой В.А. до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена.

Таким образом, соблюдены требования закона по нотариальному удостоверению завещания, предусмотренные статьи 1125 Гражданского кодекса РФ.

Документы, удостоверенные нотариусом, имеют повышенную доказательственную силу и лигитимность, что отмечено в ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В отзыве на исковое заявление нотариус Дзигарь Н.М. пояснила,
что ею был сделан однозначный вывод о том, Федорова В.А.,
оформляя завещание, понимала, какой документ и кому она оформляет, была
ориентирована в пространстве и времени, никто не оказывал на неё давления,
она не была прикована к постели, лично явилась в нотариальную контору,
лично подписала завещание, ей были разъяснены правовые последствия. При
таких обстоятельствах, нотариус не вправе был отказать в удостоверении
завещания.

Кроме того, заслуживает внимания и то, что завещание оформлялось не
в последние дни жизни Федоровой В.А., так как умерла она <Дата ...>
года.

При таких обстоятельствах, при отсутствии несоответствия
требованиям закона порядка составления оспариваемого нотариального
завещания и отсутствии оснований, влекущих его недействительность, оснований к удовлетворению требований истцов о признании
недействительным завещания Федоровой В.А. от <Дата ...> не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1130 Гражданского кодекса
РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в
любое время после его совершения, не указывая при этом причины его
отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется
чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в
отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством
нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его
посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем
завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее
прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных
содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее
завещание полностью или в части, в которой оно противоречит
последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично
последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее
завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Таким образом, нотариально оформленное наследодателем Федоровой В.А. <Дата ...> завещание, полностью отменило завещание Федоровой В.А., удостоверенное <Дата ...> секретарем
Саратовского сельского Совета народных депутатов г. Горячий Ключ,
Краснодарского края, в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на основании неоднократных жалоб Федорова В.И., правомерность действий нотариуса Кашкаровой И.Н. при ведении наследственного дела Федоровой В.А. проверялась Нотариальной палатой Краснодарского края, по результатам которых нарушений прав наследников не было установлено.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.08.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.И. и Федорова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                      Е.И. Попова

Судьи                                  А.В. Кузьмина

А.А. Губарева