Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2018 (2-1649/2017;) ~ М-745/2017 от 03.03.2017

Дело №2-402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукмановой Л.Н. к Ювайнен С.В., Кудрявцеву А.А., Велигура Ф.В., Велигура В.Г., Савченко Н.А., Худяковой П.А., Наймушиной И.Н., Рамазановой Р.У., Васильеву В.Г., Васильевой Н.Л., Кильчевской Н.В., Колпаковой А.Д., Колпакову Д,А., Колпаковой А.Д,, Колпаковой Е.Д., Колпакову А.С., Иванову Ю.С., Ивановой В.Ю., Ивановой М.Ю., Ранцевой И.В., Зубенко А.П. о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании в собственность земельного участка из чужого незаконного владения собственников помещений многоквартирного жилого дома, установлении постоянного платного сервитута в отношении земельного участка, определении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Сукманова Л.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ювайнен С.В., Кудрявцеву А.А., Велигура Ф.В., Велигура В.Г., Савченко Н.А., Худяковой П.А., Наймушиной И.Н., Рамазановой Р.У., Васильеву В.Г., Васильевой Н.Л., Кильчевской Н.В., Колпаковой А.Д., Колпакову Д.А., Колпаковой А.Д., Колпаковой Е.Д,, Колпакову А.С., Иванову Ю.С., Ивановой В.Ю., Ивановой М.Ю., Ранцевой И.В., Зубенко А.П. о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании в собственность земельного участка из чужого незаконного владения собственников помещений многоквартирного жилого дома, установлении постоянного платного сервитута в отношении земельного участка, определении платы за сервитут.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит здание - гараж, назначение: нежилое, одноэтажный, с КН **, расположенное по адресу: г. П., ул. П., д. **.

В сентябре 2016 года истцу стало известно о том, что права на земельный участок, занятый принадлежащим ей гаражом, зарегистрированы за жильцами многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ** находящегося по адресу: г. П., ул. П., д. **

В государственном кадастре недвижимости произведена постановка на кадастровый учет земельного участка со следующими характеристиками: КН **, площадь 1507 кв. м., с назначением: для использования под многоквартирный дом. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за собственниками помещений многоквартирного жилого дома с КН **.

В границах спорного земельного участка находится жилой дом и гараж, принадлежащий Сукмановой Л.Н.

Собственниками помещений жилого дома являются ответчики. Образование земельного участка и последующая регистрация права общей долевой собственности ответчиков были произведены без учета прав и законных интересов истицы как собственника гаража.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома и иных лиц, объекты недвижимого имущества которых расположены в границах земельного участка. Для соблюдения прав всех собственников объектов, находящихся в границах земельного участка, он подлежит разделу.

Истец с целью проведения кадастровых работ по разделу земельного участка обратилась в ООО «ПрофКадастр». Кадастровым инженером О.А.. был подготовлен межевой план от **.**.2017 образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН **. Площадь образуемого земельного участка, расположенного под жилым домом (КН **:ЗУ1) составила 1436 кв. м., площадь земельного участка под гаражом (КН **:ЗУ2) - 71 кв. м.

При проведении кадастровых работ по изготовлению межевого плана кадастровым инженером О.А.. установлено, что доступ к земельному участку с КН **:ЗУ2, обеспечивается посредством земельного участка с КН **:ЗУ1. Иного варианта доступа к гаражу и образуемому земельному участку на местности не существует. В связи с чем, кадастровым инженером сформирована часть земельного участка с КН **:ЗУ1 для обеспечения проезда к земельному участку **:ЗУ2 площадью 233 кв. м.

С целью согласования раздела и обеспечения доступа к земельному участку, занятому гаражом, Сукманова Л.Н. обратилась к ответчикам с предложением о согласовании межевого плана раздела земельного участка. В порядке досудебного урегулирования спора согласие по разделу земельного участка между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на положения ст. ст. 274, 301, 302 Гражданского кодекса РФ и ст. 39.20 ЗК РФ истец, полагая, что ответчиками нарушаются ее права и законные интересы по реализации всех правомочий собственника в отношении объекта недвижимого имущества, просила суд: произвести раздел земельного участка с КН **, площадью 1507 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: гор. П., ул. П., д. ** на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером О.А. от **.**.2017 года, на два отдельных земельных участка: земельный участок **:ЗУ1, площадью 1436 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: гор. П., ул. П., д.**; земельный участок **:ЗУ2, площадью 71 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: гор. П., ул. П., д.**; прекратить право собственности на земельный участок с КН **:ЗУ2, площадью 71 кв. м. собственников помещений многоквартирного жилого дома с КН **: Ювайнен С.В., Кудрявцева А.А., Велигура Ф.В., Велигура В.Г., Савченко Н.А., Худяковой П.А., Наймушиной И.Н., Рамазановой Р.У., Васильева В.Г., Васильевой Н.Л., Кильчевской Н.В., Колпаковой А.Д., Колпакова Д.А., Колпаковой А.Д., Колпаковой Е.Д., Колпакова А.С., Иванова Ю.С., Ивановой В.Ю., Ивановой М.Ю., Ранцевой И.В., Зубенко А.П.; истребовать в собственность Сукмановой Л.Н. земельный участок **:ЗУ2, площадью 71 кв. м, из чужого незаконного владения собственников помещений многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером **: Ювайнен С.В., Кудрявцева А.А., Велигура Ф.В., Велигура В.Г., Савченко Н.А., Худяковой П.А., Наймушиной И.Н., Рамазановой Р.У., Васильева В.Г., Васильевой Н.Л., Кильчевской Н.В., Колпаковой А.Д., Колпакова Д.А., Колпаковой А.Д., Колпаковой Е.Д., Колпакова А.С., Иванова Ю.С., Ивановой В.Ю., Ивановой М.Ю., Ранцевой И.В., Зубенко А.П.; земельный участок с КН **75:ЗУ1 площадью 1436 кв. м. оставить в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома с КН **: Ювайнен С.В., Кудрявцева А.А., Велигура Ф.В., Велигура В.Г., Савченко Н.А., Худяковой П.А., Наймушиной И.Н., Рамазановой Р.У., Васильева В.Г., Васильевой Н.Л., Кильчевскаой Н.В., Колпаковой А.Д., Колпакова Д.А., Колпаковой А.Д., Колпаковой Е.Д., Колпакова А.С., Иванова Ю.С., Ивановой В.Ю., Ивановой М.Ю., Ранцевой И.В., Зубенко А.П.; установить постоянный сервитут в отношении части земельного участка с КН **:ЗУ1 обозначенной в межевом плане от **.**.2017 года как **:ЗУ1/чзу1, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку **:ЗУ2, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером О.А.. от **.**.2017 года, с определением платы взымаемой с Сукмановой Л.Н. за сервитут в пользу собственников земельного участка с КН **:ЗУ1 в размере 1160 руб. в год.

В судебное заседание истец Сукманова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Сергеева Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик Иванов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Иванова Ю.С. – Решетнева Н.П. уточненные исковые требования не признала, указала, что истец обладает правом на объект недвижимого имущества. Однако право собственности на земельный участок у истца отсутствует. Пояснила, что земельный участок с КН ** поставлен на кадастровый учет **.**.2012 года, сформирован на основании утвержденной Постановлением Администрации г. Пскова № ** от **.**.2012 года схемы расположения земельного участка. С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 01 марта 2005 года, право собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом и надворные постройки по адресу: г. П., ул. П. д. ** принадлежит в силу закона собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Регистрация права собственности истца на гараж произведена **.**.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.2016. Следовательно, на момент формирования земельного участка в 2012 году право собственности на гараж не произведено и никто не мог предположить, что нарушаются чьи- либо права.

Кроме того, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку ответчики, собственники земельного участка, не нарушали прав истца. Формированием земельного участка занимался уполномоченный законом орган - Администрация г. Пскова, право собственности на данный объект возникло у них в силу закона (ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 189-ФЗ). Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ, собственники наделены правом пользования и владения общим имуществом и ограничены в распоряжении. О невозможности раздела земельного участка под многоквартирным жилым домом указывается в письме Минэкономразвития РФ от 18.05.2016 № ОГ — Д 23-6115.

Считает незаконным требование истца о признании права собственности, на земельный участок, со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельного участка в собственность или аренду - собственников зданий, сооружений, поскольку право собственности на земельный участок не может возникнуть, минуя определенную предусмотренную законом процедуру. Исходя из смысла ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», п. 67 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г., до момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При приобретении здания гаража в собственность истцу не переходило право собственности на земельный участок ни в силу договора купли - продажи, ни в силу закона, т.к. МУ № 2 не являлось владельцем земли, и истец ранее не обращался с заявлением об оформлении прав на спорный участок. У истца Сукмановой Л.Н. возникло исключительное право на оформление земельного участка в установленном земельном законодательстве порядке, каким она не воспользовалась. Истец собственником земельного участка не является, следовательно, не может предъявлять требования по основаниям ст. 301 и 302 ГК РФ.

Ответчики Иванова В.Ю., Иванова М.Ю., Ювайнен С.В., Кудрявцев А.А., Велигура Ф.В., Велигура В.Г., Савченко Н.А., Худякова П.А., Наймушина И.Н., Рамазанова Р.У., Васильев В.Г., Васильева Н.Л., Кильчевская Н.В., Колпакова А.Д., Колпаков Д.А., Колпакова А.Д., Колпакова Е.Д., Колпаков А.С., Ранцева И.В., Зубенко А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Кононова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для раздела земельного участка.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Волова Н.И. поясняла, что здание по адресу: гор. П., ул. П., д.** объектом культурного наследия не является. Вместе с тем, согласно приложению № 2 к приказу Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия № ** от **.**.2016 указанное здание является предметом охраны исторического поселения город Псков. Здание № ** по ул. П. в гор. П. располагается в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», границы которого утверждены постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля». Согласно пп. 12 п. 1 раздела 1 Приложения 2 к указанному постановлению, в охранной зоне запрещается изменение сложившихся границ земельного участка и планировки кварталов. Поскольку здание № ** по ул. П. в гор. П. является предметом охраны исторического поселения, то сформированный под ним земельный участок является составной частью предмета охраны, и изменению не подлежит. В связи с указанным, требования Сукмановой Л.Н. направлены на изменение исторического землевладения, и являются незаконными.

Представитель третьего лица Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Шульженко Э.В. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку гараж в 2012 году на кадастровом учете не состоял, и этим обстоятельством руководствовались при формировании земельного участка. При наличии в органе кадастрового учета сведений о гараже, на момент формирования земельного участка под многоквартирный жилой дом, земельный участок под гаражом не включался бы в границы земельного участка сформированного под многоквартирный жилой дом.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Изюмова-Нестерова Д.А. оставила вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ ПО «БТИ и ГКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от **.**.1997, заключенного между МУ «Управление микрорайоном №2» и Сукмановой Л.Н., истцу на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, площадью 53 кв.м., месторасположение: П. область, город П., ул. П., д. ** (л.д. 9 том 1, л.д. 13 том 2).

Из кадастрового паспорта на здание гаража видно, что сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости **.**.2016 (л.д. 225 том 2).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, указанный гараж расположен в пределах земельного участка с КН **, площадью 1507 кв.м., расположенного по адресу: г. П., ул. П., д. ** сформированного под многоквартирный жилой дом.

Так, постановлением Администрации города Пскова от **.**.2012 №** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане города Пскова местоположением: город П., улица П., дом ** для использования под многоквартирный жилой дом (л.д. 119, 120 том 2).

На момент формирования земельного участка в ГКН отсутствовали сведения о постановке на учет гаража, вследствие чего данный объект, не относящийся к имуществу многоквартирного жилого дома, был ошибочно включен в состав объектов, отнесенных к многоквартирному жилому по адресу: г. П., ул. П., д. **.

Из представленных в суд фототаблиц следует, что сформированный под многоквартирный жилой дом земельный участок огорожен забором, установлены механические ворота, вследствие чего собственник гаража Сукманова Л.Н. лишена возможности пользоваться принадлежащем ей имуществом.

Направленные в адрес собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома предложения по разделу земельного участка с целью осуществления полномочий собственника гаража по использованию принадлежащего имущества, в адрес истца ответа не последовало (л.д. 39-100 том 1).

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Так из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: г. Псков, ул. Пароменская, д. 5 следует, что в ней отражен принадлежащий истцу объект недвижимости - гараж, однако размер и границы земельного участка под этот объект не определены, определены размер и границы земельного участка по адресу: г. Псков, ул. Пароменская, д. 5 под многоквартирный жилой дом (л.д. 120 том 2).

**.**.2012 земельный участок по адресу: г. П., ул. П., д. ** площадью 1507 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **, разрешенное использование – под многоквартирный жилой дом.

**.**.2017 кадастровым инженером О.А. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с КН ** с образованием двух участков: земельного участка **:ЗУ2 площадью 71 кв.м., под гаражом истца и земельного участка **:ЗУ1 площадью 1436 кв.м., под многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент формирования земельного участка под многоквартирный жилой дом) граждане имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Соответственно Сукманова Л.Н., являясь собственником объекта недвижимости - индивидуального гаража, вправе приобрести в собственность земельный участок.

При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ** под многоквартирный жилой дом не было учтено право владельца гаража на приобретение участка, на котором расположен этот объект. Учитывая целевое назначение данного объекта, он не мог относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, земельный участок с КН ** изначально был сформирован без учета необходимости формирования участка под гараж, как самостоятельного объекта, и поставлен на кадастровый учет, что повлекло нарушение прав истца, как собственника гаража, соответственно, участок КН ** не должен был быть поставлен на ГКН как сформированный с нарушением прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о разделе земельного участка с КН ** путем образования двух земельных участков, соответствуют требованиям закона и являются единственно возможным способом, позволяющим восстановить нарушенные права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части раздела земельного участка с КН ** на два земельных участка с определением границ в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером О.А. от **.**2017 года.

При этом требования истца о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок площадью 71 кв.м. и истребовании данного земельного участка из незаконного владения собственников многоквартирного жилого дома суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Также истцом заявлено требование об установлении постоянного сервитута в отношении части земельного участка, выделяемого собственникам многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что единственным проездом (проходом) к принадлежащему Сукмановой Л.Н. гаражу является земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома. Иного варианта доступа к гаражу не имеется.

Согласно статье 216 ГК РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7 Обзора); удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п.10 Обзора).

Как определено положениями ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 года №18-КГ 16-113.

Поскольку у Сукмановой Л.Н. не имеется иной возможности для прохода (проезда) к гаражу, кроме как через земельный участок собственников многоквартирного жилого дома, то суд признает данные требования законными и подлежащими удовлетоврению.

Оценивая представленный истцом вариант установления границ сервитута, суд полагает, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером О.А.., в полной мере позволит соблюсти права и законные интересы Сукмановой Л.Н. и собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Истцом определена плата за пользование сервитутом в размере 1160 рублей в год, суд полагает данную плату соразмерной и отвечающей требованиям закона.

Ответчиками иного размера платы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении сервитута и определении платы за сервитут в размере 1160 рублей в год.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сукмановой Л.Н. к Ювайнен С.В., Кудрявцеву А.А., Велигура Ф.В., Велигура В.Г., Савченко Н.А., Худяковой П.А., Наймушиной И.Н., Рамазановой Р.У., Васильеву В.Г., Васильевой Н.Л., Кильчевской Н.В., Колпаковой А.Д., Колпакову Д,А., Колпаковой А.Д,, Колпаковой Е.Д., Колпакову А.С., Иванову Ю.С., Ивановой В.Ю., Ивановой М.Ю., Ранцевой И.В., Зубенко А.П. о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании в собственность земельного участка из чужого незаконного владения собственников помещений многоквартирного жилого дома, установлении постоянного платного сервитута в отношении земельного участка, определении платы за сервитут, удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1507 кв.м., расположенного по адресу: г. П., ул. П., д. ** в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером О.А.. от **.**.2017 года.

Выделить в собственность Сукмановой Л.Н. земельный участок **:ЗУ2 площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: г. П., ул. П., д. **.

Выделить в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. П., ул. П., д. ** земельный участок **:ЗУ1 площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: г. П., ул. П., д. **.

Установить в пользу Сукмановой Л.Н., постоянный частный платный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок **:ЗУ1, площадью 1436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: под многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: г. П., ул. П., д. **, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с **:ЗУ1/чзу1, площадью 233 кв.м. с границами согласно межевого плана от **.**2017 года, изготовленного кадастровым инженером О.А..., с назначением сервитута – для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с **:ЗУ2, расположенному по адресу: г. П., ул. П., д. **.

Установить Сукмановой Л.Н. в пользу собственников многоквартирного жилого дома №** по ул. П., города П. ежегодную соразмерную плату за пользование сервитутом площадью 233 кв.м., установленного в отношении земельного участка **:ЗУ1, в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей, с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.