Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10707/2014 ~ М-10252/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-10707/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А., при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Н.И. к ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Лебедева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При этом ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в трудовой книжке истца ответчиком ошибочно сделана запись № о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, которая записью № признана недействительной. По заявлению Лебедевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче дубликата трудовой книжки было отказано. Ответ на повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ не последовал. ФИО1 работодателю выдано предписание о выдаче дубликата трудовой книжки. При безупречной трудовой репутации истца внесение записи в трудовую книжку об увольнении за прогул явилось тяжелой душевной травмой. Нравственные страдания и переживания по этому поводу повлияли на текучесть заболевания. На основании изложенного, Лебедева Н.И. просит обязать ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» за свой счет выдать дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжки записи, за исключением записи №, признанной недействительной; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, состоящие из почтовых расходов в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Лебедева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела. Согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в свое отсутствие и уточнила размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, - в размере <данные изъяты>, состоящих из почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Лебедев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком должен быть выдан также дубликат вкладыша в трудовую книжку, в котором содержится спорная запись и который без трудовой книжки недействителен. Полагал заявленные размеры компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованными и незавышенными.

Представители ответчика ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» Дудчик Е.К. и Еголаева Г.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Пояснили, что спорная запись в трудовой книжке истца была сделана на основании проекта приказа в связи с длительным отсутствием истца на рабочем месте и непредставлением объяснений по указанному факту, а также непредставлением своевременно больничных листов. Полагали, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого не доказан, как и не доказана вина работодателя и причинно-следственная связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния истца. Лебедева Н.И. не обращалась с заявлением о выдаче дубликата вкладыша в трудовую книжку. Расписка не является надлежащим доказательством оплаты услуг представителя. Взыскание расходов по оформлению доверенности, выданной на <данные изъяты> лет и не по конкретному (рассматриваемому) делу, в размере <данные изъяты> является необоснованным.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на Ротькину (после регистрации брака - Лебедеву) Н.И. заполнена трудовая книжка <данные изъяты> №.

На листах <данные изъяты> трудовой книжки содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» вкладыша в трудовую книжку <данные изъяты> №, содержащего указание, что вкладыш без трудовой книжки недействителен.

С ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.И. принята на работу в ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» на должность <данные изъяты> (запись № в трудовую книжку внесена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Далее в трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «Сведения о работе» указано: «Трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Графа «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись» не заполнена.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ «запись за № недействительна», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс истец уволена по собственному желанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО2 Лебедева Н.И. принята на работу в ФИО3.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном работодателем согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ, истец просила подготовить и выдать ей дубликат трудовой книжки, в которой перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи №, признанной недействительной. При этом, в заявлении указано, что запись № произведена на странице № вкладыша <данные изъяты> №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что в соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», Правилами ведения и хранения трудовых книжек запись в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора была внесена в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по собственному желанию работника.

Повторное требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки и предоставлении в связи с этим оригинала трудовой книжки и вкладыша содержится в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Лебедевой Н.Н. была проведена проверка соблюдения работодателем ФИО2 трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что работодатель обязан был оформить истцу дубликат трудовой книжки, выдано предписание.

Таким образом, ФИО2 отказало Лебедевой Н.Н. в выдаче дубликата трудовой книжки как по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и в соответствии с предписанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обжаловалось ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно пунктам 38 и 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 (далее - Правил ведения и хранения трудовых книжек), в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. 39. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью «Выдан вкладыш» и указывается серия и номер вкладыша.

В силу пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положениями пунктов 27, 29, 30, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

В соответствии с пунктом 48 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае неправильного первичного заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее, а также в случае их порчи не по вине работника стоимость испорченного бланка оплачивается работодателем.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, установленный факт признания недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке (фактически во вкладыше в трудовую книжку) Лебедевой Н.И. об увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, законными и обоснованными являются требования об обязании ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки (в том числе дубликат вкладыша в трудовую книжку), за исключением записи № об увольнении, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства внесения спорной записи не имеют значения для рассмотрения настоящего дела и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, длительное бездействие ответчика в оформлении дубликата трудовой книжки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной и подтвержденной представителем истца, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере - <данные изъяты>. Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, удостоверяющим передачу денежных средств.

Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности и почтовых расходов в меньшем размере при удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе с учетом доводов ответчика и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лебедевой Н.И. к ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» выдать Лебедевой Н.И. дубликат трудовой книжки (в том числе дубликат вкладыша в трудовую книжку), за исключением записи № об увольнении, признанной недействительной.

Взыскать с ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» в пользу Лебедевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2014 г.