Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2050/2011 от 16.03.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-2050/2011 Судья: Елисеев А.Я.

Дело № 1-42/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 13 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года, кассационную жалобу осужденного Беляева Д.В. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года, которым

Беляев Дмитрий Владимирович, <дата> <дата><дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, работающий в ЗАО « <...>» экспедитором, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, ранее судимый :

04.06.2007 г. по ст. ч.3 ст.30 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

16.07.2008 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2007 г., окончательно на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Беляева Д.В. и адвоката Мащенко Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н. полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить. В обоснование кассационной жалобы указывает, что вид рецидива определен судом неверно, а потому режим отбытия наказания подлежит изменению со строгого на общий.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Беляева Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно признав, что обвинение, предъявленное Беляеву Д.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор

Действия осужденного квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27. 12 2009 г. №377-ФЗ ).

Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 07 марта 2011 г. № 26- ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», которой смягчает наказание, на основании ст. 10 УК РФ действия в этой части следует квалифицировать в редакции данного закона.

При назначении наказания по данному закону судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом того, что Беляев Д.В. совершил тяжкое преступление, с учетом данных о его личности, а именно того, что последний ранее судим, вновь совершил преступление, судебная коллегия также как и суд первой инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному Беляеву Д.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия учитывает, что осужденным совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания судебная коллегия соглашается с тем, что данные о личности виновного учтены судом первой инстанции с достаточной полнотой, а именно обоснованно принято во внимание наличие у осужденного хронических заболеваний, а также то, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, должны быть учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступлений.

Судебная коллегия при назначении наказания учитывает, что вопреки утверждениям Беляева Д.В. в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. При определении вида рецидива, суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящее преступление отнесено законом к категории тяжких, кроме того обоснованно учел, что при определении вида рецидива должны учитываться обе судимости за совершение преступлений средней тяжести, поскольку до совершения настоящего преступления условное осуждение по приговору от 04.06.2007 г. было отменено на основании ст. 74 ч.5 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, определяя вид рецидива, правильно исходил из положений п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Таким образом, при определении размера наказания подлежат применению ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Беляеву Д.В. надлежит отбывать наказание, должен быть назначен соответствии с положениями п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, то есть наказание Беляеву Д.А. надлежит отбывать в колонии строгого режима, оснований для его изменения на общий не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24 февраля 2011 г. в отношении Беляева Дмитрия Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия со по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 27. 12 2009 г. №377-ФЗ ) на ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26- ФЗ ), назначив по данному закону наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Беляева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: