Решение от 29.11.2022 по делу № 02-2345/2022 от 21.03.2022

УИД 50RS0011-01-2022-000085-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                        адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Манукяну Мануку Левушовичу, Санькович Людмиле Васильевне, Манукяну Цолаку Левушовичу, Бошнякову Александру Евгеньевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2006 между истцом и ответчиком Манукяном М.Л. заключен кредитный договор № 29733, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме сумма, на срок 60 мес. под 19% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №29733/1 от 07.08.2006 с Санькович Л.В.; №29733/2 от 07.08.2006 с Манукяном Ц.Л.; №29733/3 от 07.08.2006 с Бошняковым А.Е. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма Указанная задолженность была взыскана решением Дорогомиловского районного суда адрес 18.02.2009. Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, за период с 04.12.2008 по 20.08.2021 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.08.2006 между истцом и ответчиком Манукяном М.Л. заключен кредитный договор № 29733, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме сумма, на срок 60 мес. под 19% годовых.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №29733/1 от 07.08.2006 с Санькович Л.В.; №29733/2 от 07.08.2006 с Манукяном Ц.Л.; №29733/3 от 07.08.2006 с Бошняковым А.Е. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма

Указанная задолженность была взыскана решением Дорогомиловского районного суда адрес 18.02.2009.

Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, за период с 04.12.2008 по 20.08.2021 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме сумма – неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Оценивая собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым применить его к спорным правоотношениям в части, находящейся за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 04.12.2008 по 20.08.2021.

Фактически присужденная на основании решения суда задолженность погашена 19.08.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.12.2021.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным ходатайство о применении срока исковой давности и исключить из периода образования задолженности период с 04.12.2008 по 28.12.2018.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 29.12.2018 по 29.08.2021, размер которой составляет сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29733, ░░░░░░░░░░░ 07.08.2006 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░