Решение от 04.07.2019 по делу № 02а-0163/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                                                г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы  в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-163/2019 по административному исковому заявлению Шевелькова Андрея Валерьевича к Военному комиссариату Зеленоградского административного округа города Москвы об оспаривании отказа в выдачи направления для проведения повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Шевельков А.В.- административный истец обратился *** года в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Зеленоградского административного округа города Москвы об оспаривании отказа в выдачи направления для проведения повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам медицинского освидетельствования ОВК по Зеленоградскому АО г.Москвы в *** году, административному истцу выставлен диагноз ***, выдан военный билет с категорией годности «***». В настоящее время основания для установления категории «***» отпали, в связи с необходимостью прохождения врачебно-летной комиссии (ВЛЭК) для поступления в ***, административный истец обратился к административному ответчику, который отказал в переосвидетельствовании, предоставив ответ от *** года № ***. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд, просил суд: признать незаконным отказ в проведении переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе Военного комиссариата Зеленоградского административного округа города Москвы от ***  года № ***; признать незаконным отказ в проведении переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе Военного комиссариата Зеленоградского административного округа города Москвы от *** года № ***; обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о направлении административного истца на повторное медицинское освидетельствование в связи с вопросами, поставленными в заявлении от *** года с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе.

Административный истец Шевельков А.В. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Шарапова И.И. в судебном заседании возражала, относительно заявленных требований, настаивала на их отказе ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Шевельков Андрей Валерьевич, *** года рождения, состоит на воинском учете в отделе (объединенного) военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы.

Решением призывной комиссией г. Москвы по Зеленоградскому АО от *** года Шевельков А.В. был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных сил РФ в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по ст. ***  расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 г., действовавшего на момент принятия данного решения).

*** года Шевельков А.В. обратился с заявлением к Военному комиссариату Зеленоградского административного округа города Москвы, в котором просил о проведении повторного медицинского освидетельствования(л.д.23-24), представив с данным заявлением выписку из медицинской карты амбулаторного больного, письменное изложение осмотра ***, письменное изложение осмотра *** (л.д.9-10).

*** г. Шевелькову А.В. письмом N *** Военного комиссара Зеленоградского АО г. Москвы было отказано в прохождении повторного медицинского освидетельствования с указанием о том, что повторное медицинское освидетельствование лиц, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не является обязательным и в настоящее время законодатель такую обязанность на военные комиссариаты не возлагает(л.д.11-12).

*** года Шевельков А.В. обжаловал действия военного комиссара Зеленоградского АО г.Москвы, связанные с отказом в прохождении медицинского освидетельствования(л.д.16-18).

*** г. Шевелькову А.В. письмом N ***  Военного комиссара Зеленоградского АО г. Москвы было повторно разъяснено, что повторное медицинское освидетельствование лиц, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не является обязательным и в настоящее время законодатель такую обязанность на военные комиссариаты не возлагает(л.д.11-12).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 данного Федерального закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

 В соответствии с пунктами 1,2,4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с положениями пунктов 87-90 названного Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены военными комиссариатами муниципальных образований (военно-врачебными комиссиями федеральных органов исполнительной власти) в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. До начала освидетельствования граждане, ограниченно годные к военной службе, проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое. По медицинским показаниям могут проводиться также другие диагностические исследования. Освидетельствование граждан, ограниченно годных к военной службе, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения. При наличии у граждан, ограниченно годных к военной службе, заболевания, по которому расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, выносится заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Пунктом 85 названного Положения установлено, что обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 настоящего Положения. Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), возлагается на военные комиссариаты и военные комиссариаты муниципальных образований.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Таким образом, основанием для принятия решения о повторном освидетельствовании гражданина, ранее признанного ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, необходимо наличие результатов обследования по ранее установленному ему диагнозу заболевания из медицинских организациях и сведения об изменении(пересмотре) или  признании  гражданина здоровым.

Суд находит обоснованным доводы административного ответчика о необходимости соблюдения порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд в части требования об обжаловании отказа в проведении переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе от *** года № ***.

Истец обратился в суд с административным иском *** года (л.д.3). Отказа в проведении переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе № *** направлен в адрес административного истца *** года. Таким образом, Шевельков А.В. знал о нарушении его прав в ***  году.

Учитывая заявление административного ответчика относительно пропуска административным истцом сроков обращения в суд в части требования об обжаловании отказа в проведении переосвидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе от *** года № ***, отсутствие заявления истца об уважительности пропуска им установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ  сроков, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При этом, учитывает, что повторно с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование административный истец в ***  году не обращался, его обращение является жалобой на бездействие сотрудников Военного комиссариата(л.д.16-18) Ответ на данную жалобу истцу был дан (л.д.19). 

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, приходит к выводу, что при отказе Шевелькову А.В. в выдаче в *** года направления на повторное освидетельствование, административный ответчик действовал в рамках установленного для этого порядка, нарушения прав, свобод и законных интересов истца допущено не было, нарушений положений закона со стороны ответчика, затрагивающих права истца допущено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.175,177-180,218,227-228,297,298 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░