Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2021 ~ М-1300/2021 от 22.07.2021

66RS0051-01-2021-002014-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 15 декабря 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/2021 по исковому заявлению

Рассановой Юлии Гисовны к Дьячковой Екатерине Сергеевне о компенсации морального вреда

с участием истца – Рассановой Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

Рассанова Ю.Г. обратилась в Серовский районный суд к ответчику Дьячковой Е.С. с вышеуказанным иском.

В обоснование искового заявления указала о том, что 15.03.2021 Дьячкова Е.С., находясь в подъезде <адрес> в <адрес> высказала в её адрес оскорбление с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила её честь, и достоинство, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 02.06.2021 Дьячкова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Высказанная ответчиком умышленно в её адрес нецензурная брань причинила ей нравственные страдания, была оскорблена действиями Дьячковой Е.С., в связи с данным происшествием была долгое время в подавленном состоянии, переживала, не спала ночами, принимала успокоительные препараты. От полученных оскорблений ответчика ей было тяжело на душе, неделю не могла прийти в себя. С родителями ответчика проживает в одном подъезде и ей периодически приходиться встречаться с Дьячковой Е.С., когда она приходит к ним, что повышает степень страданий, для неё это страх и чувство незащищенности перед агрессией при личной встрече с ответчиком, судя по её поведению, она не раскаялась в своем поступке и не извинилась. Дьячкова Е.С. своими высказываниями нецензурными словами оскорбила её честь, достоинство, принадлежащие от рождения нематериальные блага. Сумму компенсации морального вреда оценила в 25 000 рублей.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика Дьячковой Е.С. в свою пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Рассанова Ю.Г. предъявленные требования и доводы, изложенные в обоснование требований в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что нецензурные высказывания ответчика слышали её несовершеннолетние дети, что было для неё унизительно. После оскорблений со стороны ответчика, принимала успокоительные.

Ответчик Дьячкова Е.С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 02.06.2021 Дьячкова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 15.03.2021 около 13:00 час. в подъезде <адрес> в <адрес>, Дьячкова Е.С. высказала в адрес Рассановой Ю.Г. оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство последней.

Обращаясь в суд с настоящим иском Рассанова Ю.Г. указала, что высказываниями ответчика ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она оценивает в 25 000 рублей.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абз.10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что вина ответчика в оскорблении истца с использованием грубой нецензурной брани, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области от 02.06.2021.

Высказанными ответчиком в адрес истца оскорбительными выражениями нарушены принадлежащие ей личные неимущественные права.

Из пояснений истца установлено, что она испытывала нравственные страдания, переживала по данному факту, нервничала, принимала успокоительные препараты. Высказываниями ответчика в её адрес была унижена. Оскорбления со стороны ответчика в её адрес были высказаны в присутствии её несовершеннолетних детей, в связи с чем, она также переживала.

Доказательств в опровержение вышеуказанного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт оскорбления истца со стороны ответчика установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, и она в связи с этим, испытала душевные и нравственные страдания, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца Рассановой Ю.Г., находящейся на день причинения вреда в возрасте 44 лет, тяжесть причиненного вреда; объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень нравственных страданий истца, заключающихся в испытанных ею от оскорблений ответчика подавленного состояния, переживаний, обстоятельства происшедшего с истцом происшествия (оскорбление с использованием грубой нецензурной брани, чем унижены честь и достоинство истца), отсутствие вины потерпевшей, а также, глубину испытанных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в подъезде жилого дома, в котором проживает истец и ответчик в присутствии несовершеннолетних детей истца), отсутствие неправомерных действий со стороны истца, а также степень вины ответчика в оскорблении с использованием грубой нецензурной брани, чем унижены честь и достоинство истца, объем негативных последствий для неё в связи с происшедшим, также учитывая индивидуальные особенности истца, учитывая указанные выше обстоятельства, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, отсутствие доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, отсутствие тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, так как именно данная сумма компенсации будет соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей её личности.

При этом, также суд учитывает наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и ст.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере – 25 000 рублей, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной процессуальной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.06.2021.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассановой Юлии Гисовны – удовлетворить.

Взыскать с Дьячковой Екатерины Сергеевны в пользу Рассановой Юлии Гисовны сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Дьячковой Екатерины Сергеевны в пользу Рассановой Юлии Гисовны сумму судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий                     Н.А. Холоденко