Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2016 ~ М-5468/2016 от 15.06.2016

№2-6182/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой О. Л. к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Гладышева О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Советская» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности директора агентства «Петрозаводское». ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на свое рабочее место но не смогла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Сотрудники АО «Банк «Советский» известили ее о том, что договор аренды помещения по месту расположения агентства «Петрозаводское» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Попытки связаться с руководством для выяснения обстоятельств не принесли результата, в связи с чем истица была вынуждена покинуть помещение офиса и приостановить выполнение трудовых обязанностей, о чем известила ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не производится выплата истице заработной платы. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60060 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, против постановления по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В силу положений ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ООО «Страховая компания «Советская» ДД.ММ.ГГГГ на должность директора агентства «Петрозаводское» по трудовому договору. В соответствии с условиями трудового договора (п.5.1) работнику устанавливается: ежемесячный оклад, составляющий до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, <данные изъяты>. в месяц; процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50% - <данные изъяты>. в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,15 - <данные изъяты>. в месяц. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 05 и 20 числа каждого месяца (п.5.2 трудового договора).

Согласно пояснениям стороны истца, не опровергнутым ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ истица не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности, у нее отсутствует рабочее место, выплата заработной платы не производится. Истицей на основании уведомления, направленного в адрес ответчика, приостановлена работа.

Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактически начисленной работнику заработной плате и фактически отработанном им времени за расчетный период, суд полагает необходимым определить средний заработок исходя из установленного трудовым договором должностного оклада (<данные изъяты>.), а также процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<данные изъяты>.) и районного коэффициента (<данные изъяты>.).

Согласно расчету истицы, проверенному судом, размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в ином размере, равно как и доказательств прекращения трудовых отношений с истицей, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу Гладышевой О.Л. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с учетом НДФЛ в силу ст.209 Налогового кодекса РФ и поскольку обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае – на работодателя. Таким образом, размер НДФЛ подлежит удержанию из взысканной заработной платы при исполнении решения суда.

Решение суда в данной части в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем было допущено по отношению к истице нарушение закона, выразившееся в невыплате причитающихся ей денежных сумм, требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу Гладышевой О. Л. задолженность по заработной плате за май 2016 года в размере 60060 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2301 руб. 80 коп.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2016.