Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3424/2020 (33-48359/2019;) от 10.12.2019

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-3424/20(2-7607/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31 июля 2017 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Ткаченко И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mazda 3, год выпуска 2013 г., идентификационный № <...>, в счет погашения задолженности Бембеевой Д. С. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 453 000 руб. по кредитному договору от 05.07.2013 г., исходя из отчёта об оценке от 19.04.2017 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Требования обоснованы тем, что 05.07.2013 г. в соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и Бембеевой Д.С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 512 750 руб. на срок до 05.07.2018 на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 05.07.2013 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. Бембеева Д.С. была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора Бембеева Д.С. неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с Бембеевой Д.С. задолженности по кредитному договору. 28.07.2015 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия было вынесено решение о взыскании с Бембеевой Д.С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору в размере 154339,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8743,40 руб. Однако, заемщик не исполнила решение суда, и не погасила свою задолженность перед банком.

При этом, задолженность Бембеевой Д.С. перед истцом по кредитному договору от 05.07.2013 г. составляет 554 339,73 руб. Кроме того, Бембеева Д.С. в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником предмета залога является -Ткаченко И.А. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества банк не давал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2019 года иск удовлетворен. Обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности Бембеевой Д.С. переда банком.

В апелляционной жалобе Ткаченко И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Ткаченко И.А. является добросовестным приобретателем, поскольку приобретенный им автомобиль в реестре залогового имущества не значится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеет значения, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 05.07.2013 г. в соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и Бембеевой Д.С., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 512 750 руб. на срок до 05.07.2018 на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 05.07.2013 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий кредитного договора Бембеева Д.С. неоднократно не исполняла свои обязательства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 г., вступившим в законную силу с Бембеевой Д.С. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154 339,73 руб. Однако, заемщик не исполнила решение суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года, предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Из представленного ПТС следует, что автомобиль марки Mazda 3, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...> номер двигателя В00692, являющийся предметом залога, после заключения договора залога отчуждался.

Бембеева Д.С. спорный автомобиль продала по договору купли-продажи от 19.07.2016 года Ткаченко И.А., что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.2016 года.

Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2016 года автомобиль марки Mazda 3, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN JMZBL12Z211566580 номер двигателя В00692 заключенного между Бембеевой Д.С. и Ткаченко И.А. не заложен.

Вместе с тем, имеются основания о признании Ткаченко И.А. добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки Mazda 3, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN JMZBL12Z211566580 номер двигателя В00692, при указанных выше обстоятельствах, поскольку приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение, с учетом системного толкования положений ст. ст.302, 401 ГК РФ, при том, что последний как приобретатель проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота при приобретении спорного автомобиля, в том числе принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества, так как и паспорт транспортного средства продавцом был представлен в оригинале, а не дубликат.

Также имеется выписка от нотариуса о том, что автомобиль марки Mazda 3, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...> номер двигателя В00692 в реестре залогового имущества не значится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ткаченко И.А. на момент приобретения спорного транспортного средства знал и должен был знать, что имущество является предметом залога, ООО «РУСФИНАНС БАНК» не представлено. Автомобиль приобретен ответчиком при наличии подлинника паспорта транспортного средства.

Оформление договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Смена собственника заложенного имущества не породило для нового собственника этого имущества Ткаченко И.А. долговых обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Таким образом, Ткаченко И.А. при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, то есть, действовал добросовестно.

С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ООО «РУСФИНАНС Банк» к Ткаченко Игорю Алексеевичу об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Mazda 3, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...> номер двигателя В00692 – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-3424/20 (2-7607/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

28 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ООО «РУСФИНАНС Банк» к Ткаченко Игорю Алексеевичу об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Mazda 3, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN <...> номер двигателя В00692 – отказать.

Председательствующий:

Судьи: