Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2018 ~ М-424/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-451/2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               11 июля 2018 года                                                                           г.Борисоглебск

          Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи      Румынина И.В.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

- истец Олейников В.А. не явился,

- представитель истца Илязов Р.И., доверенность от 13.03.2018 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 (реестровый № 36/11-н/36-2018-2-422) не явился,

- ответчика Хаустова И.А.,

- представителя ответчика Хаустовой Н.А. (определение о допуске представителем занесено в поротокол судебного заседания от 11.07.2018 года),

- представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олейникова Владимира Александровича к Хаустову Игорю Александровичу, где третье лицо на стороне ответчика администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, о признании права собственности в порядке наследования и разделе жилого дома в натуре,

установил:

          04.04.2018 года Олейников В.А. как наследник по завещанию имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за которой значатся 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обратился с иском к другому сособственнику жилого дома Хаустову И.А. (7/10 долей), где просит:

1. Признать за Олейниковым Владимиром Александровичем в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,АЗ,а1,а2, общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Разделить между сособственниками Олейниковым Владимиром Александровичем и Хаустовым Игорем Александровичем в натуре жилой дом литер А,А1,А2,АЗ,а1,а2, общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, выделив:

- в собственность Олейникову Владимиру Александровичу - часть жилого дома литер А,А1,а1, площадью 27,8 кв.м., состоящую из: холодной пристройки площадью 6,2 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), холодной пристройки площадью 2,5 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), кладовой площадью 3,4 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), кухни площадью 8,5 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане);

- в собственность Хаустова Игоря Александровича - часть жилого дома литер А2,АЗ,а2 площадью 61,5 кв.м., состоящую из: веранды площадью 3,8 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), коридора площадью 2,1 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), кухни площадью 4,8 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), столовой площадью 14,6 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 10,8 кв.м. (№ 6 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 13,2 кв.м. (№ 7 на поэтажном плане), шкафа площадью 1,1 кв.м. (№ 8 на поэтажном плане), санузла площадью 4,9 кв.м. (№ 9 на поэтажном плане).

        06.04.2018 иск принят к производству. Согласно статье 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

        В судебное заседание истец Олейников В.А. и его представитель Илязов Р.И. (доверенность от 13.03.2018 года удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 (реестровый № 36/11-н/36-2018-2-422) при надлежащем извещении не явились. От истца имеется заявление о о рассмотрении иска без его участия.

         Ответчик Хаустов И.И и допущенная его представителем (определение занесено в протокол судебного заседания) Хустова Н.А. заявили об отсутствии возражений по иску, так как не препятствовали истцу в оформлении наследственных прав и даже помогали в оформлении документов на дом. Никогда не возражали против раздела дома в натуре, так как, действительно, спорный дом состоит из двух изолированных жилых помещений. Указанное должно быть учтено судом на случай возможного заявления истца о взыскании судебных расходов. При вынесении решения просили учесть имеющуюся в иске опечатку в указании площади принадлежащего им санузла: вместо неправильного «4,9 кв.м» следует считать 4,0 кв.м, как указано в техническом паспорте на жилой дом и в заключении эксперта.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН № от 16.03.2018 года, справке БТИ № 208 от 15.03.2018 года, что также признается сторонами, жилой дом (литер АА1А2А3а1а2), площадью 89,3 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, значится, находящимся в общей долевой собственности:

- ФИО2 – 3/10 долей,

- Хаустова Игоря Александровича – 7/10 долей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области 21.01.2010 года, запись акта о смерти №.

Материалами запрошенного судом у нотариуса НО Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н. наследственного дела № подтверждено, что наследниками имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию является Олейников В.А.

Таким образом, согласно статьям 118, 1110-1114, 1118 ГК РФ требования истца о признании права собственности на наследство подлежит удовлетворению.

        Требование о разделе в натуре жилого дома также подлежит удовлетворению согласно статье 252 ГК РФ, так как заключением эксперта ИП Конновой Г.А. от 04.07.2018 года по результату проведенной судебной строительно-технической экспертизы жилой дом (литер А,А1,А2,АЗ,а1,а2) общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных жилых помещений и может быть разделен в натуре по варианту, который признается сторонами с учетом сложившегося порядка пользования домом:

- в собственность Олейникову Владимиру Александровичу - часть жилого дома литер А,А1,а1, площадью 27,8 кв.м., состоящую из: холодной пристройки площадью 6,2 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), холодной пристройки площадью 2,5 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), кладовой площадью 3,4 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), кухни площадью 8,5 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане);

- в собственность Хаустова Игоря Александровича - часть жилого дома литер А2,АЗ,а2 площадью 61,5 кв.м., состоящую из: веранды площадью 3,8 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), коридора площадью 2,1 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), кухни площадью 4,8 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), столовой площадью 14,6 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 10,8 кв.м. (№ 6 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 13,2 кв.м. (№ 7 на поэтажном плане), шкафа площадью 1,1 кв.м. (№ 8 на поэтажном плане), санузла площадью 4,0 кв.м. (№ 9 на поэтажном плане).

          Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя об опечатке в исковом заявлении относительно площади находящегося в пользовании Хаустова И.А санузла: неправильно указано «4,9 кв.м.», что подтверждается данными технического паспорта жилого дома, экспертным заключением и сложением площадей составных частей дома.

          Сторонами требования о взыскании судебных расходов не заявлены

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

          иск удовлетворить.

           Признать за Олейниковым Владимиром Александровичем 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А,А1,А2,АЗ,а1,а2) общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

            Разделить между сособственниками Олейниковым Владимиром Александровичем и Хаустовым Игорем Александровичем в натуре жилой дом (литер А,А1,А2,АЗ,а1,а2), общей площадью 89,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив:

- в собственность Олейникову Владимиру Александровичу - часть жилого дома литер А,А1,а1, площадью 27,8 кв.м., состоящую из: холодной пристройки площадью 6,2 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), холодной пристройки площадью 2,5 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), кладовой площадью 3,4 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), кухни площадью 8,5 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане);

- в собственность Хаустова Игоря Александровича - часть жилого дома литер А2,АЗ,а2 площадью 61,5 кв.м., состоящую из: веранды площадью 3,8 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане), коридора площадью 2,1 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане), кухни площадью 4,8 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), столовой площадью 14,6 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 10,8 кв.м. (№ 6 на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 13,2 кв.м. (№ 7 на поэтажном плане), шкафа площадью 1,1 кв.м. (№ 8 на поэтажном плане), санузла площадью 4,0 кв.м. (№ 9 на поэтажном плане).

         Раздел в натуре жилого дома (литер А,А1,А2,АЗ,а1,а2), общей площадью 89,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, влечет прекращение общей долевой собственности на него.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий