Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2016 по делу № 4у-1870/2016 от 14.04.2016

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-1870/16

г. Москва                                                                          «22» апреля 2016 года

        Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Привалова А.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

        Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года

Привалов А.М., ранее судимый: 19 августа 2004 года приговором Звенигородского городского суда Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года; 13 июня 2006 года приговором Звенигородского городского суда Московской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 марта 2012 года постановлением Нелидовского городского суда Тверской области  условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 8 дней, 

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения  свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 13 июня 2006 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 13 июня 2006 года, и окончательно Привалову А.М. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 марта 2016 года приговор в отношении Привалова А.М. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Привалов А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не правильно применил положения ст.ст.70,79 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления срок неотбытого наказания составлял менее месяца, а на момент постановления приговора Кузьминским районным судом г. Москвы срок неотбытого наказания по условно-досрочному освобождению им был отбыт. Обращает внимание на то, что уголовное дело подлежало прекращению на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что потерпевшей полностью возмещен ущерб, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и беременной супруги, положительные характеристики, а так же то, что он был официально трудоустроен. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев, применив положение ст.73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Привалова А.М., суд удостоверился, что осужденный Привалов А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий Привалова А.М. по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Привалову А.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 79, 70, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба потерпевшей, наличия на иждивении матери пенсионного возраста и беременной супруги, положительных характеристик, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Привалов А.М. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Привалова А.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Привалова А.М. судом первой инстанции правильно установлено, что преступление совершено в неотбытого наказания по приговору Звенигородского суда Московской области от 13 июня 2006 года, и обоснованно применил положение ст.70 УК РФ, поскольку неотбытой частью наказания следует считать весь срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для применения к Привалову А.М. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Привалова А.М. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.        

Таким образом, состоявшиеся в отношении Привалова А.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Привалова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

4