Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7681/2011 ~ М-7126/2011 от 11.10.2011

№ 2-7681/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиголов А.Н. к Соловьеву В.С. о взыскании морального вреда, упущенной выгоды,

установил:

Семиголов А.Н. обратится в суд по тем основаниям, что 14 июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен физический вред здоровью. Решением Петрозаводского городского суда с <данные изъяты> в пользу истца был взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, с Соловьева В.С. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В связи с чем полагал ко взысканию с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, считает, что ему был причинен моральный вред действиями ответчика, который оценил истец ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> поскольку истцу пришлось обращаться за юридической помощью и в суд для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, как разницу со стоимостью приобретенной истцом 21 июля 2011 года аналогичной автомашины <данные изъяты> за вычетом компенсационных выплат, взысканных по решению суда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец частично поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> и убытков в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> по основаниям, изложенным в заявлении.

Соловьев В.С. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что материальный ущерб возмещен истцу в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июля 2011 года в 15 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес> Соловьев В.С. управляя транспортным средством –<данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Решением Петрозаводского городского суда от 01 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Семиголов А.Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, с Соловьева В.С. в пользу Семиголов А.Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>.

Из карты вызова скорой медицинской помощи вызов № 14 июля 2011 года по адресу: <адрес> на дорожно-транспортное происшествие в 15 часов 59 минут следует, что истцу была причинена транспортная травма в виде <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, других видимых травм и повреждений не установлено. Истец доставлен в БСМП, где отказался от госпитализации, из диагноза приемного отделения установлены ушибы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью.

Вместе с тем, из материалов дела очевидно следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Соловьева В.С., истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие физические страдания. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая установленный размер разумным.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с действиями ответчика, по мнению истца, повлекшими необходимость его обращения за юридической помощью и в суд для взыскания материального ущерба, суду со стороны истца не представлено доказательств каких-либо неправомерных действий в этой части со стороны Соловьева В.С. Само по себе разбирательство по факту дорожно-транспортного происшествия и обращение истца в суд для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного истцу, не свидетельствуют о наличии каких-либо неправомерных действиях со стороны ответчика, которые могли бы являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. В связи с чем суд полагает в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая избранный истцом способ защиты гражданских прав, в предмет доказывания по настоящему требованию о взыскании убытков в виде упущенной выгоды входит наличие следующих обстоятельств в совокупности: факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, вина причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Истец полагал упущенной выгодой - разницу в сумме <данные изъяты>, между приобретенным им по договору купли-продажи новым транспортным средством <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> по договору от 21.07.2011г. и суммой выплаты причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального ущерба <данные изъяты> считая то, что смог бы продать принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> которому были причинены механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по аналогичной стоимости.

Вместе с тем, истцом суду не было представлено доказательств рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> выпуска, принадлежащего истцу до аварии, кроме того, в соответствии с представленным суду договором купли-продажи автомобиля от 12.11.2011г. истец продал автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты>, таким образом с учетом полученной истцом суммы материального ущерба, взысканного по решению суда в размере <данные изъяты>, у истца отсутствуют убытки, связанные с приобретением им нового транспортного средства. В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Семиголов А.Н. к Соловьеву В.С. о взыскании морального вреда, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева В.С. в пользу Семиголов А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева