Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2012 ~ М-3802/2012 от 05.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4300/12 по иску Рыцарева А. А. к ОАО « <...>», третьему лицу о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец- Рыцарев А.А. обратился в суд с иском к ОАО « <...>», третьему лицу о взыскании стоимости путевки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>., процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере <...>, судебных расходов в размере <...> (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и туристическим агентством «<...>», в лице ИП ФИО2 (в дальнейшем именуемой - турагент), заключен Договор на туристическое обслуживание. В рамках Договора турагент обязался предоставить услуги по организации турпоездки в Италию по маршруту Римини в период с <дата> по <дата> на двух человек — истца и <...> ФИО1 Стоимость тура в соответствии с п. 2.2.1. Договора составляла <...>, которые были внесены в кассу турагента в полном объеме в день заключения договора. <дата> <...> по телефону сообщила турагенту об отказе от тура и расторжении договора от <дата> в связи с болезнью истца и заявила требование о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору. <дата>, в связи с прогрессированием заболевания, истец был госпитализирован в ФГБУ «<...>», в котором <дата> ему была произведена операция. Согласно справки, выданной <дата> ФГБУ «<...>», в послеоперационный период, в течение 6-ти месяцев, истцу рекомендовано ограничение физических нагрузок, в том числе, нагрузок, вызванных авиаперелетами. <дата>, при повторном обращении ктурагенту, последний сообщил, что туроператор - ОАО «<...>» (Приложение <номер> к Договору), отказывается возвратить денежные средства, так как расходы туроператора по организации туристической поездки составляют 100% от его стоимости. Не удовлетворившись объяснениями турагента, а также не имея на руках документов, подтверждающих фактические затраты туроператора на организацию поездки, истец написал в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке, в течение 10-ти дней с даты получения претензии, произвести возврат денежных средств в размере <...>. Письмом от <дата> <номер> ответчик уведомил истца о том, что все денежные средства, поступившие в счет оплаты стоимости туристической путевки, были перечислены принимающей стороне, в связи с чем, возврат денежных средств невозможен. Истец считает, что действующее законодательство предоставляет туристу право на односторонний отказ от исполнения договора на туристическое обслуживание в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом, заказчик вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору, за минусом фактических расходов на дату расторжения договора, которые понес и доказал исполнитель услуги. Учитывая, что до настоящего момента со стороны ответчика не предоставлены документы, подтверждающие его фактические расходы по организации туристического тура, истец считает возможным требовать возврата полной стоимости тура в размере <...> ( л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 17) Приговорова И.А. иск поддержала.

Ответчик- ОАО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Туристическое агентство «<...>» в лице ИП ФИО2 иск поддерживает.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом- Рыцаревым А.А. и туристическим агентством «<...>», в лице ИП ФИО2, заключен Договор на туристическое обслуживание( л.д.5-6). В рамках Договора турагент обязался предоставить услуги по организации турпоездки в <адрес> в период с <дата> по <дата> на двух человек — истца и <...> ФИО1 Стоимость тура в соответствии с п. 2.2.1. Договора составляла <...>( л.д.5), которые были внесены в кассу турагента в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается копией квитанции к приходному ордеру ( л.д.7). Истец указывает, что по его поручению <дата> <...> ФИО1, по телефону сообщила турагенту об отказе от тура и расторжении договора от <дата> в связи с его болезнью и заявила требование о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору. Данное обстоятельство признано и не оспаривается ИП ФИО2

Из представленных медицинских документов усматривается, что <дата>., в связи с прогрессированием заболевания, истец был госпитализирован в ФГБУ «<...>», в котором <дата>. ему была произведена операция. Согласно справки, выданной <дата>. ФГБУ «<...>», в послеоперационный период, в течение 6-ти месяцев, истцу рекомендовано ограничение физических нагрузок, в том числе, нагрузок, вызванных авиаперелетами ( л.д.8-12).

Истец указывает, что <дата>, при повторном обращении к турагенту, последний сообщил, что туроператор - ОАО «<...>» отказывается возвратить денежные средства, так как расходы туроператора по организации туристической поездки составляют 100% от его стоимости. Не удовлетворившись объяснениями турагента, а также не имея на руках документов, подтверждающих фактические затраты туроператора на организацию поездки, истец обратился непосредственно к туроператору с требованием в добровольном порядке, в течение 10-ти дней с даты получения претензии, произвести возврат денежных средств в размере <...> ( л.д.13). Письмом от <дата> <номер> ответчик уведомил истца о том, что все денежные средства, поступившие в счет оплаты стоимости туристической путевки, были перечислены принимающей стороне, в связи с чем, возврат денежных средств невозможен (л.д.14).

Согласно ч. 5,6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таковым относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и турпутевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и другие). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях ( ст. 451 ГКРФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу указанных положений закона, турист имеет право на односторонний отказ от исполнения договора на туристическое обслуживание в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом, заказчик вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору, за минусом фактических расходов на дату расторжения договора, которые понес и доказал исполнитель услуги. Учитывая, что до настоящего момента со стороны ответчика не предоставлены документы, подтверждающие его фактические расходы по организации туристического тура, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <...>, полученные ООО « <...>» в оплату указанного тура ( л.д. 36-37). Разница между оплаченной турагенту суммой- <...> и суммой, фактически перечисленной туроператору- <...> составляет комиссионное вознаграждение турагента, которое он согласен возвратить истцу, а истец принять, о чем заявил его представитель в настоящем судебном заседании.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ сторона, неосновательно удерживающая денежные средства или необоснованно уклоняющаяся от их возврата, уплачивает проценты за каждый день уклонения от возврата.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним <дата>, что ответчиком не оспорено. Срок для добровольного возврата денежных средств - 10 дней с даты получения ответчиком ( л.д.13 оборот). Истец указывает, что по состоянию на <дата> период просрочки составляет 46 дней, и при ставке рефинансирования 8%, размер процентов составляет <...>.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости путевки в размере <...>, период просрочки на день внесения решения превысил 46 день, в связи с чем, размер причитающихся процентов, исходя из ставки рефинансирования, превышает заявленный истцом размер <...>. Но поскольку суд рассматривает дело по завяленным требованиям, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании заявленного размера процентов- <...>.

Одновременно истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере <...>. В настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что моральный вред выразился в нервных переживаниях, которые пришлось перенести ее доверителю, в связи с неисполнением со стороны ответчика его требований в добровольном порядке. С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение доводов о понесенных расходах по оплате юридической помощи в размере <...> истцом представлены договор об оказании юридических услуг и чеки ( л.д.15-16), а также квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.14а). С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение понесенных расходов <...>.

Таким образом, общая сумма взысканий с ОАО « <...>» в пользу истца составляет <...>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ОАО « <...>» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>, исходя из следующего расчета : <...>.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « <...> » в пользу Рыцарева А. А. стоимость путевки в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, проценты за уклонение от возврата денежных средств -<...>, расходы на представителя в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с ОАО « <...> » в пользу Рыцарева А. А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...>.

Взыскать с ОАО « <...> » в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья