Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2015 ~ М-688/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 марта 2015 года         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Пироговой В.В.,

при секретаре Прошуниной И.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2015 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах Жукова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Леда» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

установил:

прокурор Пролетарского района г.Тулы, действуя в интересах Жукова В.А., обратился в суд с иском к ЗАО «Леда» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что Жуков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Леда» в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Жукову В.В. не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты>

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Пирогова В.В. в судебном заседании поддержала позицию истца Жукова В.В.

Истец Жуков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Леда» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Пирогову В.В., истца Жукова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу судом достоверно установлено, что Жуков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Леда» в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение также в следующих документах: приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о расторжении трудового договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Жуковым В.В. по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: заработная плата – <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., выходное пособие – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Сторонами вышеуказанный расчет задолженности не оспаривался.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным взыскать с ЗАО «Леда» в пользу Жукова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

При взыскании спорных сумм необходимо исходить из того, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Соответственно, немедленному исполнению подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ЗАО «Леда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах Жукова В.В., удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Леда» в пользу Жукова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Леда» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                              И.В. Курченко