Решение по делу № 5-41/2012 от 03.04.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          по делу об административном правонарушении  Дело № 5-41-12

03 апреля 2012 года                                                                                                             г. Кяхта

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожапова А.С.,

с участием руководителя ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Абакумова М.Л.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, по материалам, представленным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в отношении ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, <АДРЕС>

- в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

            10 февраля 2012 года, главным государственным инспектором по пожарному надзору Кяхтинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Бурятия, <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.02.2012г.. Согласно указанному протоколу ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор.

Допрошенная в судебном заседании руководитель ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Абакумова М.Л.1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 07.12.2011г.   главным государственным инспектором по пожарному надзору <ФИО2> была проведена внеплановая проверка жилого многоквартирного дома по ул. <АДРЕС>, находящегося на обслуживании ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В результате указанной проверки было выявлено два  нарушения пожарной безопасности: - на лестничных клетках помещения подъезда № 1, № 2 электропроводка выполнена при помощи механической скрутки; - электропроводка имеет повреждения изоляции. По выявленным нарушениям было  вынесено предписание об устранении указанных нарушений.    <ФИО2> в устном порядке   установил срок устранения недостатков до 20.12.2011г. В связи с тем, что указанный срок был недостаточным для устранения указанных недостатков, поскольку для этого необходим капитальный ремонт и дополнительные финансовые вложения, она об этом доложила <ФИО2> А.А.. На что, <ФИО2> ответил, что  с учетом опасности и социальной значимости указанных нарушений, устранить их необходимо в сжатые сроки.  23.12.2011г. их привлекли к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем она предположила, что их привлекли к ответственности по вышеуказанному предписанию. При вынесения предписания, <ФИО2> не разъяснил, что срок выполнения предписания 20.01.2012г., также как не разъяснил, что в случае невыполнения предписания они могут быть привлечены к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ввиду чего она думала, что они уже понесли наказание за выявленные нарушения, будучи привлеченные по ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, в предписании указан срок 20.01.2011 г., что также ввело ее в заблуждение. При известности того,  что указанное предписание должно быть выполнено в срок до 20.01.2012 г., они предприняли бы все возможные меры для устранения недостатков до указанного срока. В настоящее время выполнены работы по изолированию оголенных проводов в вышеуказанных подъездах, распределительные щитки закрыты защитными крышками. Более качественный ремонт возможно  будет провести только по окончании отопительного сезона, при проведении капитального ремонта. Ввиду изложенного, Абакумова М.Л.1 просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил, что является мастером участка  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».    07.12.2011г.   инспектором <ФИО2> была проведена проверка жилого многоквартирного дома по ул. <АДРЕС>, где были выявлены нарушения пожарной безопасности в виде повреждения изоляции электропроводки. При этом, <ФИО2> дал указание устранить указанные недостатки до 20.12.2011г.   О том, что им для устранения недостатков  предоставляется срок до 20.01.2012г., он не знал.      

Суд, заслушав доводы руководителя ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Абакумова М.Л.1, свидетеля <ФИО4>, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

     - во-первых, согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из смысла п.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто к административному наказанию не иначе и как только на основании и в порядке установленном законом.

     - во-вторых, согласно ст.26.1 КоАП РФ, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, необходимо выяснить следующие  обстоятельства:

     1. наличие события административного правонарушения;                                                         

     2. факт совершения лицом противоправных действий /бездействия/;

     3. установить вину лица в совершении административного правонарушения;

     - в-третьих, субъективная сторона  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла на совершение  указанного правонарушения.

            Как установлено в судебном заседании, поводом к возбуждению производства по административному делу в отношении ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось  не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

            Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ, определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

            В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ,  уполномоченные государственные органы  (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц, в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. При этом могут выносится обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий и т.д.

            Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного  надзора и контроля.

            Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

            С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

            Кроме того, согласно ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями) /далее- ФЗ № 294 -ФЗ от 26.12.2008 г./, государственный контроль /надзор/ - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных настоящим законом  и иными нормативными правовыми актами посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных  органов государственной власти по систематическому  наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

            Согласно ч.1 ст.16 ФЗ № 294 -ФЗ от 26.12.2008 г. по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля(надзора) составляется акт установленной формы.

            Из части второй ст.16 вышеуказанного закона следует, что в акте проверки указывается  сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

            Согласно ч.1 ст.17 вышеуказанного закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения к ответственности;

            Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что по результатам проверки деятельности юридического лица, должностными лицами органа государственного контроля(надзора) составляется акт и выносится предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

            Судом исследовалось  предписание <НОМЕР>/45-32 от 20.12.2011 г. из которого следует, что должностное лицо предписывает устранить выявленные недостатки в срок до 20.01.2011г.

            Поскольку указание в предписании срока его выполнения является ключевым моментом, а из вышеуказанного предписания не возможно определить указанный срок, возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

            Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие  состава административного правонарушения.

             Суд, считает необходимым прекратить производство по административному  делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за отсутствием состава административного  правонарушения.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судья

                                                                 П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении  в отношении ООО Управляющая компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.     

                        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

            Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                А.С. Батожапова