Решение от 11.11.2019 по делу № 02-5869/2019 от 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2019 по иску ... к наименование организации о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

фио  (далее – истец) обратился в суд с иском к наименование организации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации   (далее - Ответчик) опубликовало в своем издании (выпуск № … от дата) статью под заголовком «...». В данной статье были опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие репутацию, честь и достоинство гражданина Италии фио (далее - Истец). Статья построена в основном на показаниях фио, данных ею во время судебного разбирательства с целью оправдать совершенную ею организацию приготовления к убийству своего супруга фио, обвинение в которой ей было предъявлено. Вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ, была доказана, в связи с

чем фио была приговорена к …. В ходе судебного разбирательства упомянутые показания, данные фио, не нашли своего подтверждения, так как они являются недостоверными и были даны ею с целью избежать ответственности за совершенное ею преступление. Указанная статья была также опубликована …под заголовком: «…».

Таким образом, истец просит обязать наименование организации: опубликовать в газете «...» опровержение следующих сведений, содержащихся в статье «...», опубликованной в выпуске газеты «...» № …от дата, а именно необоснованных и ничем не повреждённых и не соответствующих действительности утверждений: …. Удалить из «…» статью, размещенную на сайте газеты «...» …под заголовком «…», и опубликовать опровержение указанной статьи на сайте газеты ….. Взыскать с Ответчика - наименование организации в пользу Истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным
в представленных письменных пояснениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела
при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку: охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого
в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной,
в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной
и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие 3-х признаков одновременно: 1) эти сведения должны быть недействительными; 2) они должны являться утверждением (т.е. убеждением, заверением в истинности каких-либо фактов) о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто
не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Кроме того, согласно пункту 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 16
"О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям),
а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной
ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из текста искового заявления следует, что …. наименование организации   (далее - Ответчик) опубликовало в своем издании (выпуск № … от дата) статью под заголовком «...». В данной статье были опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие репутацию, честь и достоинство гражданина … фио, а именно: … .

Спорная публикация состоит из авторского вступления, сведений о произошедших событиях, подтверждается приговором … адрес от дата, рассуждений на тему произошедших событий, версий, ходе расследования в совокупности с возможными мотивами, т.о. данные сведения являются повествованием автора статьи и показания, слов фио на что прямо указано в публикации («…», со слов «…»).

Оспариваемые сведения следует расценивать не как утверждение о факте, а как выражение мнения, суждения этого лица, на что указывает контекст статьи, имеющиеся в тексте обороты и словосочетания, маркеры.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от дата «Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей».

Вместе с тем содержащиеся в статьях оценочные суждения основаны на достаточной фактической базе и представляют собой добросовестный комментарий имевших место событий (Постановление Европейского Суда по правам человека от дата №…).

Субъективное мнение и/или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не искажает таких обстоятельств и не является свидетельством распространения недостоверной информации. (Постановление ... от дата № …).

Таким образом, оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 3 от дата).

Учитывая, что информационным поводом спорной публикации послужил факт вынесения дата обвинительного приговора в отношении бывшей супруги автор публикации обоснованно уделил значительное внимание обстоятельствам многолетнего семейного конфликта бывших супругов и изложению пояснений и показаний непосредственной «виновницы», так сказать ее пояснения и версия событий, приведшие ее на скамью подсудимых.

В силу пункта 8 Обзора от дата критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

При таких обстоятельствах критичная (эмоциональная) окраска излагаемой в оспариваемой статье информации не может свидетельствовать о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку в силу правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в решении от дата по делу «Романенко и другие против Российской Федерации», является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе».

Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда, как не соответствующие действительности. Они могут, например, оспариваться в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона «О средствах массовой информации».

Вместе с тем содержащиеся в статьях оценочные суждения основаны на достаточной фактической базе и представляют собой добросовестный комментарий имевших место событий (Постановление Европейского Суда по правам человека от дата № …).

Субъективное мнение и/или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах, интерпретация которых не искажает таких обстоятельств и не является свидетельством распространения недостоверной информации. (Постановление … от дата №…).

Таким образом, оценочные суждения не могут быть сами по себе признаны не соответствующими действительности по мотивам недоказанности, их оценка судом может производиться с точки зрения обоснованности суждений фактическими обстоятельствами, и добросовестности распространителя сведений в оценке фактических обстоятельств.

Признание необоснованными предположения в рамках действующего законодательства невозможно, так как это будет являться принуждением к отказу от своих мнений и убеждений либо принуждением к выражению иного мнения, что противоречит не только российскому законодательству, но и общеевропейским принципам защиты прав и свобод человека.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 3 дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Содержание статьи, которое по мнению истца нарушает его честь, достоинство и деловую репутацию, следует рассматривать с учетом контекста статьи, фраз (словосочетаний). Часть содержащихся в статье сведений, которые истец требует опровергнуть, не являются утверждениями о фактах, а являются изложением версий и хода расследования, выражением предположения, личного мнения автора, его суждениями, выводами, умозаключениями, оценкой происходящих событий, некоторые из них носят вероятностный, предположительный характер, являются изложением версии следствия. Оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, т.к. не содержат утверждений о нарушении истцом норм действующего законодательства РФ и которые бы не соответствовали действительности, т.е. оспариваемые сведения не обладают совокупностью признаков, при которых они бы подлежали опровержению и удалению (прекращению их дальнейшего распространения).

В спорной статье отсутствует указание на нарушение истцом каких-либо законов либо подзаконных нормативных актов. Отрицательные коннотации, связанные с эмоциональным, оценочным оттенком высказывания, сами по себе не свидетельствует о наличии в тексте утверждений о нарушении истцом законодательства либо недобросовестности при осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Сведения и фрагменты статьи, выраженные в форме оценочного мнения, не превысили допустимого предела критики.

В то же время, должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Оспариваемые истцом сведения представляют изложение обстоятельств расследования уголовного дела, в статье журналистом дается оценка тем фактам и событиям которые имели место в действительности и явились информационным поводом для подготовки и публикации журналистского материала.

Заявленные истцом исковые требования о защите деловой репутации истца являются декларативными. Истцом не представлено никаких доказательств того, что оспариваемые сведения касаются деловой репутации истца, что имеют отношение к профессиональной деятельности истца. Истцом не представлено никаких объективных данных о том, что распространенные ответчиком сведения умалили и/или повлияли хоть каким-нибудь образом на какую-либо деловую репутацию истца.

Таким образом, суд считает, что у истца в отношении спорных высказываний, по ее мнению, порочащих ее честь, достоинство и репутацию, не возникло право на обращение за судебной защитой в порядке ст.152 ГК РФ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Более того, спорная статья первоначально и впервые была опубликована именно в электронном … дата путем ее распространения в сети Интернет по конкретному адресу, а уже позже дата была опубликована в печатном СМИ газете «...» № … от дата, а не дата как указано истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1