Мотивированное решение по делу № 02-0329/2020 от 25.04.2019

Дело № 2-329-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329-20 по иску Люблинского межрайонного прокурора адрес к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации и Межрайонным инспекциям федеральной налоговой службы №№ 23 и 46 по адрес о признании сведений об адресе (месте нахождения) недостоверными и обязании произвести перерегистрацию фактического места нахождения юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, прокурор обосновал его тем, что в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, было установлено, что значительной количество юридических лиц, в том числе ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, которое принадлежит на праве собственности наименование организации и которое предоставило его для размещения различных организаций.

В ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц (ответчиков), сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, было установлено, что по указанному адресу располагается двухэтажное нежилое здание площадью 783 кв.м., в котором отсутствуют реальные условия для размещения такого количества юридических лиц в связи с нарушением требований охраны и организации труда.

Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также в ходе проверки также установлено не было, что делает заведомо невозможным осуществление организациями деятельности в данном помещении и, как следствие, влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, после перерыва в суд не явился.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации в суд не явились, своевременно направленные судебные извещения возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили. Представители ИФНС №№ 23 и 46 в суд также не явились.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд учитывает согласие прокурора на это, факт того, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, а также основывается на следующем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять решение при данной явке.

Суд, выслушав прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вышеуказанные обстоятельства дела полностью подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе материалами проведенной истцом проверки и сторонами в споре не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 52 и ст. 54 ГК РФ Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Применительно к разрешаемому спору ни постоянно действующего исполнительного органа, ни лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ответчиком, по адресу: адрес не имеется.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных выше юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ и без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от дата № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Данным ресурсом пользуется неограниченный круг лиц, в том числе государственные органы власти.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу ст. 316 ГК РФ.

Государственная регистрация лица по месту, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, вышеуказанными юридическими лицами (ответчикам) адрес местонахождения не является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа этих юридических лиц и не соответствует действительности.

Факты регистрации юридических лиц по «адресам массовой регистрации» нарушают интересы неопределённого круга лиц (физических и юридических лиц), которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данными юридическими лицами, заключают с ними договоры на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками по данному делу взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности реального исполнения судебных актов.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридических лиц нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля за их деятельностью. Прежде всего, это касается налоговых органов, которые не могут принять весь комплекс мер, направленный на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, которую в большинстве случаев имеют юридические лица, зарегистрированные по «адресам массовой регистрации».

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово- хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Необходимым условием для проведения регистрации является не только предоставление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что следует из положений ст. ст. 4, 12, 14, 17 и 25 названного Федерального Закона № 129- ФЗ и ст. 3 и 13 – 14 Федерального Закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, она может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ в редакции Федеральный закон от дата № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Таким образом, как действующим законодательством, так и сложившейся судебной практикой предусмотрен специальный способ защиты права, направленный на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений, посредством оспаривания таких сведений в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона и оценив с точки зрения относимости и допустимости представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания сведений о регистрации названных юридических лиц по названному адресу недостоверными и обязании их произв6ести перерегистрации юридического лица.

Поскольку никаких требований со стороны истца к ИФНС №№ 23 и 46 по адрес, хотя данные организации привлечены к делу в качестве ответчиков, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Люблинского межрайонного прокурора адрес к наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации и Межрайонным инспекциям федеральной налоговой службы №№ 23 и 46 по адрес о признании сведений об адресе (месте нахождения) недостоверными и обязании произвести перерегистрацию фактического места нахождения юридического лица удовлетворить частично.

Обязать наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации произвести перерегистрацию фактического местонахождения юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства, признав сведения об их адресе – месте нахождения по адресу: адрес недостоверными.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации с каждого государственную пошлину по сумма в бюджет адрес.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд адрес.

Судья