Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5575/2015 ~ М-5348/2015 от 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5575/15 по иску Образцова А. Ф. к Потанину А. А.чу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потаниной М. А., Тонких И. В., Ганину А. В. об исключении из числа совладельцев квартиры с выплатой денежной компенсации, -

установил:

Истец- Образцов А.Ф. обратился в суд с иском к Потанину А.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потаниной М.А, Тонких И.В, Ганину А.В. об исключении из числа совладельцев квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз « Раменское», <адрес>, с выплатой ему денежной компенсации в размере 395669рублей 46 копеек ( л.д.17). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 1\8 доли указанной квартиры. Остальные доли распределены следующим образом: Потанину А.А. принадлежит 1\4 доля, Потаниной М.А.-1/4 доля, Тонких И.В.-1/8 доля, Ганину А.В.-1\4 доля. Спорная трехкомнатная квартира общей площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой- 38 кв.м., состоит из комнат площадью 17 кв.м., 11, 6 кв.м., 9, 4 кв.м., а также кухни площадью 9, 3 кв.м., туалета площадью 1 кв.м.. ванной площадью 2, 8 кв.м., коридора 13 кв.м. Принадлежащая истцу 1\8 доля составляет 8, 4 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 4, 75 кв.м. жилой площади. Из чего следует, что выдел его доли невозможен. Порядок пользования квартирой не определен. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3165355, 68 руб. Следовательно, стоимость 1\8 доли составляет 395669, 46 руб. ( л.д. 17). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, указывая, что выдел в натуре принадлежащей истцу доли невозможен, в определении порядка пользования квартирой решением суда отказано. Поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры он просит об исключении из числа совладельцев с выплатой ему денежной компенсации в размере 395669рублей 46 копеек, исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Ответчик- Потанин А.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потаниной М.А, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчики- Тонкин И.В, Ганин А.В. о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совхоз « Раменское», <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам. Образцову А.Ф. принадлежит 1\8 доля, Потанину А.А. принадлежит 1\4 доля, Потаниной М.А.-1/4 доля, Тонких И.В.-1/8 доля, Ганину А.В.-1\4 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно технического паспорта спорная трехкомнатная квартира общей площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой- 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, совхоз « Раменское», <адрес>, состоит из комнат площадью 17 кв.м., 11, 6 кв.м., 9, 4 кв.м., а также кухни площадью 9, 3 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2, 8 кв.м., коридора 13 кв.м.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Истец указывает, что принадлежащая ему 1\8 доля составляет 8, 4 кв.м. общей площади квартиры, в том числе 4, 75 кв.м. жилой площади, из чего следует, что выдел его доли невозможен. Суд находит указанные доводы обоснованными.

Доводы истца о том, что порядок пользования спорной квартирой не определен и в его установлении в судебном порядке было отказано, подтверждаются решением и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Макаровой Е.В. от 24.06.2015г по гражданскому делу № 2-190/15.

Поскольку лишен возможности пользоваться принадлежащей долей квартиры истец просит об исключении его из числа совладельцев квартиры с выплатой ему денежной компенсации в размере 395669рублей 46 копеек, исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В силу указанных положений закона, совладелец, доля которого незначительна, не может быть реально выделена и который не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, может сам, добровольно поставить вопрос о своем исключении из числа совладельцев с выплатой ему денежной компенсации. Что в данном случае и сделано истцом. Расчет причитающейся денежной компенсации в размере 395669, 46 руб. произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости квартиры- 3165355, 68 руб, подтвержденной представленным кадастровым паспортом ( л.д.9), и причитающейся истцу доли в праве – 1/8. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 244, 247,252 ГК РФ, ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить Образцова А. Ф. из числа совладельцев квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз « Раменское», <адрес>, с выплатой ему денежной компенсации в размере 395669рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу Образцова А. Ф., денежную компенсацию в размере 395669рублей 46 копеек, с Потанина А. А.ча, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потаниной М. А., 1\2 долю, с Тонких И. В. 1\4 долю, с Ганина А. В. 1\4 долю.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2015г