Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5190/2012 ~ М-4488/2012 от 25.10.2012

2-1830/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куркова С.А. об обязании Администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области выполнить решение об установлении публичного сервитута,

установил:

Курсков С.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ с требованиями об обязании Администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области выполнить решение об установлении публичного сервитута в срок 3 месяца на земельные участка с кадастровыми номерами 50:13:040239:78 и 50:13:040239:79 по адресу: МО Пушкинский р-н дер.Митрополье., участки б/н площадью 14 677 кв.м и 20112 кв.м бессрочно.

В обоснование требований указано, что заявитель является жителем дер.Митрополье ул.Свободы д.8, проезд к которому так же как и многим другим жителям деревни не доступен, поскольку сама ул.Свободы – это земельные участки, находящиеся в собственности ТСЖ «Митрополье», которое препятствует в использовании дорог жителям деревни, иного проезда и прохода к дому заявителя не имеется, во внесудебном порядке Администрация в установлении публичного сервитута отказывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

По мнению суда в данном случае возникает спор о пользовании земельным участком - о праве на обеспечение прохода (проезда) к земельному участку.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ возможно по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю его права на обращение в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ч4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Куркова С.А. об обязании Администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области выполнить решение об установлении публичного сервитута оставить без рассмотрения.

Разъяснить право заявителя на обращение в суд с заявленными требованиями в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: