Решение по делу № 2-396/2013 (2-6871/2012;) ~ М-6539/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-396/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Волобуевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«02» апреля 2013г.

гражданское дело по иску ТУ ФАУГИ КО к Дьякову Е.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ ФАУГИ в Кемеровской области обратилось в суд с иском к Дьякову Е.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировало тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово «О передаче арестованного имущества на торги» от 02 сентября 2010 арестованное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Дьякову Е.И., а именно: здание, назначение: нежилое. 2-этажное, общей площадью 1380.7 кв.м., кадастровый номер (или условный) ###, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 1 384 кв.м., с кадастровым номером (или условным) ###, расположенный но адресу: РФ, ... передано на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

На основании государственного контракта № К10-19/23 от 01февраля 2010 и доверенности ### от **.**.**** проведение торгов по продаже данного имущества на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом ### от **.**.**** осуществлялось ООО «Автотех».

В результате проведения торгов арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области 27 декабря 2010 между ООО «Автотех» и ООО «Кузбасс Капитал Инвест» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого являлось здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1380,7 кв.м., кадастровый номер (или условный) ###, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 1 384 кв.м., с кадастровым номером (или условным) ###, расположенный по адресу: ....

Поступившие от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены ООО «Автотех» платежным поручением от 24 декабря 2010г. № 324 в размере 21462500 руб. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово, а затем взыскателю ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кемеровское отделение № 8615 по исполнительному производству ### от **.**.**** в отношении Дьякова Е.И. На основании указанного, долг Дьякова Е.И. был погашен.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01 марта 2011 по делу № 2-263 торги и договор купли-продажи признаны недействительными. Определением от 27 апреля 2011г. Кемеровский областной суд оставил решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01 марта 2011г. в силе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011г. по делу А45-9088/2011. оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011г. по делу № 07АП-9559/11 (№ А45-9088/2011) и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 05 марта 2012г. установлено:

применить последствия недействительности сделки договора от 27 декабря 2010 купли-продажи здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1380,7 кв.м., кадастровый номер (или условный) ### с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 1 384 кв.м.. с кадастровым номером (или условный) ###. расположенный по адресу: Российской Федерации, ....

обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возвратить ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (ОГРН ###) денежные средства в размере 21462500 руб.

обязать ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (ОГРН ###) возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом здание, назначение: нежилое, 2-этажное, обшей площадью 1380,7 кв.м., кадастровый номер (или условный) ###, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 1 384 кв.м., с кадастровым номером (или условный) ###. расположенный по адресу: ...; документы, характеризующие переданное на реализацию арестованное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Дьякову Е.И.

После реализации имущества должника Дьякова Е.И. на торгах вырученные средства направлены на погашение задолженности по договору ### от **.**.****

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение предполагает отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В данном случае фактический получатель денежных средств взыскатель таким основанием обладает - это решение Центрального суда г. Кемерово и исполнительный документ. Таким образом, недолжное приобретается на стороне должника в связи с тем, что он не уплатил долг фактическому получателю денежных средств и сберег собственные средства в размере 21462500 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать с Дьякова Е.И. сумму неосновательно обогащения в размере 21462500 руб. в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 октября 2012г. по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска (л.д. 45-46, 80-82).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 декабря 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца ТУ ФАУГИ в Кемеровской области Жураковская Е.В., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, на требованиях настаивала.

Ответчик Дьяков Е.И. в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Дьякова Е.И. – Мальков Р.А., действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 56), требования не признал, ранее суду представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Кузбасс Капитал Инвест» Воробьев Ф.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ООО «Автотех» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ТУ ФАУГИ в Кемеровской области не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФАУГИ в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», порядком взаимодействия ФССП и ФАУГИ от 25 июля 2008г. № 347/149 является организатором торгов имущества, реализуемого в рамках исполнительного производства.

Постановлением «О передаче арестованного имущества на торги» ОСП по Центральному району г. Кемерово от 02 сентября 2010г. здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1380,7 кв.м., кадастровый номер (или условный) ###, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 1384 кв.м., с кадастровым номером (или условным) ###, расположенный по адресу: ..., были переданы на реализацию ФАУГИ.

В результате проведения торгов арестованного имущества 27 декабря 2010г. между ООО «Автотех», действовавшему по поручению ФАУГИ, и ООО «Кузбасс Капитал Инвест» заключен договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества. Оплата произведена в полном объеме.

Поступившие от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены ООО «Автотех» платежным поручением от 24 декабря 2010г. № 324 в размере 21462500 руб. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово.

Позднее денежные средства в размере 21462500 руб. по исполнительному производству ### от **.**.**** в отношении Дьякова Е.И. перечислены взыскателю ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кемеровское отделение № 8615 (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России»).

Как установлено судом, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01 марта 2011г., оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от 27 апреля 2011г., торги и договор купли-продажи признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011г. по делу № 07АП-9559/11 и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 05 марта 2012г., применены последствия недействительности сделки договора от 27 декабря 2010 купли-продажи здания с земельным участком, на ФАУГИ возложена обязанность возвратить ООО «Кузбасс Капитал Инвест» денежные средства в размере 21462500 руб., а на ООО «Кузбасс Капитал Инвест» - здание с земельным участком и документы, характеризующие переданное на реализацию арестованное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Дьякову Е.И.

Таким образом, в связи с признанием торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, по решению суда к сторонам применена двухсторонняя реституция, то есть стороны приведены в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи и проведения торгов.

12 сентября 2012г. платежным поручением ### денежные средства в размере 21462500 руб. ТУ ФАУГИ в Кемеровской области были перечислены ООО «Кузбасс Капитал Инвест».

В обоснование заявленных к Дьякову Е.И. требований представитель ТУ ФАУГИ в Кемеровской области ссылается на то обстоятельство, что после реализации имущества должника Дьякова Е.И. на торгах вырученные средства направлены на погашение его задолженности по договору ### от **.**.**** и поскольку он сам денежные средства не уплатил, то соответственно сберег собственные денежные средства в размере 21462500 руб.

Однако суд считает данные выводы представителя истца ошибочными, поскольку фактически денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, с депозита ОСП по Центральному району г. Кемерово были перечислены взыскателю – ОАО «Сбербанк России», а не лично Дьякову Е.И.

Как установлено судом, в результате торгов имущество должника Дьякова Е.И. было реализовано, а вырученные денежные средства, полученные от покупателя ООО «Кузбасс Капитал Инвест», пошли на погашение задолженности перед взыскателем – ОАО «Сбербанк России». Однако с учетом того, что торги и договор купли-продажи были признаны недействительными, стороны были приведены в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи и проведения торгов.

Таким образом, суд считает, что должнику Дьякову Е.И. должно быть возвращено реализуемое имущество, а взыскатель ОАО «Сбербанк России» должен возвратить покупателю ООО «Кузбасс Капитал Инвест» переданные за реализуемое имущество денежные средства.

Однако в связи с тем, что промежуточным звеном при передаче денежных средств между покупателем и взыскателем являлось ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, которое возвратило ООО «Кузбасс Капитал Инвест» денежные средства в размере 21462500 руб. по решению суда, суд полагает, что ТУ ФАУГИ в Кемеровской области приобрело право требования от ОАО «Сбербанк России» возврата денежных средств в указанной сумме.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На разъяснение суда о возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, либо уточнении исковых требований, каких-либо ходатайств со стороны истца заявлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ КО к Дьякову Е.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «12» апреля 2013г.

Судья М.В. Ларченко