Решение по делу № 2-772/2021 (2-3082/2020;) ~ М-3003/2020 от 24.12.2020

            Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №

            Именем Российской Федерации

              15 февраля 2021 года                                                                                              <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

            с участием представителя истца администрации <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете осуществления деятельности мастерской по обслуживанию автомобилей на земельном участке по <адрес> в <адрес>, взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 1000 руб. за каждый день,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете осуществления деятельности мастерской по обслуживанию автомобилей на земельном участке по <адрес> в <адрес>, взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 1000 руб. за каждый день. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что земельный участок по <адрес> в г.<адрес>ю 393 кв.м. принадлежит ответчице, имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Однако на земельном участке кроме жилого дома расположено вспомогательное сооружение – мастерская по обслуживанию автомобилей, где ведется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования. Просят запретить осуществление такой деятельности, а в случае неисполнения решения суда просят взыскать неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что на участке действительно расположена мастерская по ремонту автомобилей, но после получения предписания деятельность прекращена. Просит не сносить данный объект.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ злоупотребление правом в какой-либо форме не допускается.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

На основании статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям Администрации <адрес> Республики Крым относятся осуществление муниципального жилищного, земельного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 393 кв.м., кадастровый № по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого здания по <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м.

Распоряжением Государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного земельного надзора определено проведение проверки в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, из которого следует, что проведена внеплановая выездная проверка в отношении гр.ФИО1, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010308:2433, расположенном в <адрес>, площадью 393 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Фактическим осмотром установлено, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения, одно из сооружений оборудовано для функционирования шиномонтажной мастерской, в которой осуществляет деятельность ее сын. Однако вид разрешенного использования земельного участка не предполагает использования для размещения мастерской по обслуживанию автомобилей, поскольку необходимо установление вида разрешенного использования «ремонт автомобилей» (код. 4.9.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение. Указано, что нарушение может быть устранено путем использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования или внесением изменений (дополнений) в вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами.

В силу положений ч.1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 7 ЗК РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее Приказ) вид разрешенного использования земельных участков «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) предназначен для размещения объектов жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек; вид разрешенного использования «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4) предполагает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что использование земельного участка по <адрес> для размещения мастерской по ремонту автотранспорта производится ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем, требования администрации <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения. При этом заявленный истцом размер неустойки суд находит необоснованно завышенным.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

        р е ш и л :

    Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010308:2433 по <адрес> с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

    Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по предоставлению услуг мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010308:2433 по <адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

    Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

    В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> отказать.

    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                         Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2021