Решение по делу № 12-532/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 20 ноября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Титова В.Г., защитника Гулякова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ..... Титова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... ..... Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П.Г. в отношении ..... Титова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... час. по адресу: ....., установлено несоблюдение лицензиатом ООО «Наш дом» лицензионного требования, а именно: в многоквартирном доме № по ..... ООО «Наш дом» в платежных документах за период с ..... по ..... предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения строкой «содержание и ремонт жилья», в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, чем пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, ч.7 ст.156, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Коньшина Е.В. от ..... ..... Титов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, ..... Титов В.Г. указал о несогласии с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. ..... созывалось собрание собственников жилого дома по адресу ....., одним из пунктов повестки дня был пункт об утверждении расценки за содержание и ремонт в размере 19,04 рубля. Так как на собрании собственников дома по ..... проведенному ..... решение о применении расценки в размере 19,04 руб./кв.м. принято не было (не было кворума), согласно Постановления Администрации г. Березники № 582 от 02.04.2015 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» для 3-6 этажных домов со всеми видами благоустройства была применена расценка в размере 18,03 рубля за кв./м. Считаем, что ООО «Наш дом» применяет данную расценку на законных основаниях. Судом сам факт проведения данного собрания ни как ни оценен и в обжалуемом судебном постановлении незамотивирован. Собранием собственников дома по адресу ..... ..... проведено собрание, согласно решения которого на ..... утвержден тариф за ремонт и содержание в размере 9 руб. 97 коп. за 1 кв.м., обеспечивающий на то время надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный тариф действовал до ...... Утверждение проверяющей организации ИГЖН Пермского края в акте проверки отом, что данная расценка должна действовать на более длительный срок считаю неверным, так как в уведомлениях о повестке дня и бюллетенях для голосования (п.5.) была следующая формулировка - «перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость утверждается за 1 кв.м. на год». Считает, что суд необоснованно не принял как доказательство предоставленные в суд судебные решения и постановления по арбитражному делу А50-3217/2017. Данная судебная практика говорит о законности принимаемых руководством ООО «Наш дом» решений о применении расценки установленной органами местного самоуправления в случае не принятия решения о ее утверждении на собрании собственников.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ..... Титов В.Г., его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Ш.А., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по жалобе, в которых указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

В ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

В судебном заседании установлено, что ООО «Наш дом» является управляющей компанией многоквартирного дома адресу: ....., имеет лицензию № от ..... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля ..... Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Б.Б. № от ..... в отношении ООО «Наш дом» была проведена внеплановая, документарная проверка с целью проверки фактов нарушений лицензионных требований, изложенных в обращении от ..... №.

Согласно акту проверки № от ..... выявлены нарушения пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, ч.7 ст.156, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно: ООО «Наш дом» в платежных документах за период с ..... по ..... предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения строкой «Содержание и ремонт жилья» в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от .....; актом проверки от ....., согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ..... Титова В.Г. лицензионных требований; договором управления многоквартирным домом по адресу ..... от .....; распоряжением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора ..... от ..... № о проведении в отношении ООО «Наш дом» внеплановой документарной проверки, предписанием от ..... №, требованием о предоставлении информации и документов от ....., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Наш дом», лицензией от ..... №, квитанциями об оплате за период с ..... по .....

Факт совершения и виновность ..... Титова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ..... Титова В.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

Доводы автора жалобы о том, что выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, поскольку на собрании собственников дома по ..... проведенному ..... решение о применении расценки в размере 19,04 руб./кв.м. принято не было (не было кворума), согласно Постановления Администрации г. Березники № 582 от 02.04.2015 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» для 3-6 этажных домов со всеми видами благоустройства была применена расценка в размере 18,03 рубля за кв./м., были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, которая признается правильной.

Возражения ..... Титова В.Г., и защитника изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Несогласие ..... Титова В.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протоколом от ..... № утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ..... об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилою помещения в размере 9.97 рублей/кв.м. без указания на период действия данной платы.

Из протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ..... № следует, что по вопросу об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,04 рублей/кв.м. решение не принято.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества.

В последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме решения об увеличении размера платы за содержание жилого помещения не принималось. Решение о недействительности протокола от ..... № не принималось.

То обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании ..... не приняли решение об установлений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,04 рублей/кв.м., не свидетельствует об отсутствии решения собственников жилых помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и применения обществом тарифа, установленного Постановлением Администрации города Березники Пермского края от 2 апреля 2015 гола № 582 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа или дисквалификации.

Согласно ч. 3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет один год со дня его совершения.

На момент рассмотрения дела, сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, а также переквалификации действий ..... Титова В.Г., судом не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При определении размера наказания ..... Титову В.Г. мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ..... Титову В.Г. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..... Титова В.Г. - оставить без изменения, жалобу Титова В.Г. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова