Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2017 от 27.11.2017

Дело № 1-118 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судья Микрюкова О.В.,

при секретаре Карповой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района УР Семёнова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Варец Е.В., предъявившего удостоверение №74 и ордер от 19 декабря 2017 года №,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 14 октября 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов 25 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-211440 с регистрационным номерным знаком № со скоростью не более 80 километров в час по своей полосе на автомобильной дороге с. Селты – д. Пожгурт на территории Селтинского района УР в направлении с. Селты УР, в салоне автомобиля перевозил не пристёгнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №2 (потерпевших).

Проявив преступную небрежность, в нарушение предписаний п.1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД) об обязанности не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 ПДД о запрете перевозки пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, п.2.7 ПДД о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, п.9.9 ПДД о запрете движения по обочине, п.10.1 ПДД о движении со скоростью, не превышающей установленного ограничения, о выборе скорости движения с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения с обязанностью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, водитель ФИО1 на первом километре указанной автодороги не справился с управлением своего автомобиля, допустил съезд на обочину, затем в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) находившийся на переднем пассажирском сидении пассажир ФИО5 от полученных травм скончался на месте, находившийся на заднем сидении пассажир ФИО6 от полученных травм скончался в Селтинской районной больнице, а находившийся на заднем сидении пассажир Потерпевший №2 получил тяжкие телесные повреждения.

Причиной смерти ФИО5 непосредственно стала тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку и мозговую ткань левого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом правой ключицы без смещения отломков, множественные сгибательно-разгибательные двойные переломы с 1 по 11 рёбер справа, 1-10 рёбер слева по типу «лестничных» переломов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, плевральные полости (двусторонний гемоторакс по 150 мл), ткань обоих лёгких; закрытая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, гемаперитониум (900 мл), множественные ссадины лица, тыла правой кисти, обеих голеней и коленных суставов спереди, осложнившиеся в своём течении травматическим шоком. Эти телесные повреждения образовались одновременно, от одного и то же травмирующего предмета, рассматриваются как единое целое, причинили применительно к живым лицам тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, являются результатом ДТП.

Причиной смерти ФИО6 непосредственно стала тупая сочетанная травма грудной клетки, левой нижней конечности, осложнившаяся в своём течении травматическим шоком. У него обнаружены телесные повреждения характера закрытых переломов с 1 по 5 рёбер справа, с 1 по 7 рёбер слева по типу двойных «лестничных» переломов с кровоизлияниями в окружающие ткани, ткань обоих лёгких, в обе плевральные полости (двусторонний гемоторакс по 250 мл), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни. Телесные повреждения характера закрытого вывиха головки левого бедра причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня). Ссадины голеней, коленных суставов, лица, кистей рук вреда здоровью не причинили. Однако все телесные повреждения образовались одновременно, от одного и того же травмирующего агента, все они рассматриваются как единое целое – сочетанная тупая травма грудной клетки, левого бедра, множественные ссадины головы, конечностей, являются результатом ДТП.

Потерпевшему Потерпевший №2 в результате ДТП причинены телесные повреждения характера закрытого перелома костей правого бедра, левой большеберцовой кости, левой плечевой кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 как водитель автомобиля не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и ФИО6, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №2 (заявление <данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 не имеет судимостей (справка из базы данных ИЦ МВД по УР <данные изъяты>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как имеющий семью, работающий на временных работах, спокойный, не конфликтный (характеристика администрации <данные изъяты>). Проживает в семье без зарегистрированного брака с тремя малолетними детьми, отцом одного из которых является (копии свидетельств о рождении детей <данные изъяты>, его пояснения). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка <данные изъяты>).

Согласно п.п.«г,и ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует признать безответственное поведение самих потерпевших, когда они, зная об алкогольном опьянении ФИО1, поехали под его управлением, при этом, вопреки требованиям п.5.1 ПДД, не пристегнулись ремнями безопасности.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

    При назначении наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того судом учтена норма ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – также не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости за совершённое преступление (ч.2 ст.43 УК РФ), с учётом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние его здоровья, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, на основании ст.47 УК РФ подсудимому следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии-поселении при самостоятельном, на основании ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, следовании осуждённого к месту отбывания наказания.

ФИО1 был задержан 14 октября 2017 года (протокол задержания <данные изъяты>). Ему была избрана и продлевалась мера пресечения в виде домашнего ареста (судебные решения от 16 октября 2017 года <данные изъяты>, от 07 декабря 2017 года <данные изъяты>). Время задержания и срок домашнего ареста следует зачесть в срок отбывания наказания (п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту исполнения наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания и срок домашнего ареста – с 14 октября по 19 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой, документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, квитанцию, паспорт транспортного средства, диагностическую карту, договор купли-продажи транспортного средства) автомобиль ВАЗ-211440 – вернуть по принадлежности, марлевый тампон с веществом бурого цвета, бутылку из-под водки, три отрезка липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Карпова М.В.