Мотивированное решение по делу № 02-11273/2023 от 30.11.2023

УИД 54RS0001-01-2023-003996-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алахвереновой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11273/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Дьякову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Дьякову А.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5731707834. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (либо его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла у ответчика 31.01.2023, и на 20.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней, что допускает право банка обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 513 руб. 56 коп. Таким образом, по состоянию на 20.04.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 757 821 руб. 44 коп., из которых:

- комиссия за ДБО – 447 руб. 00 коп.,

- иные комиссии - 12 012 руб. 50 коп.,

- страховая премия – 9 577 руб. 50 коп.,

- просроченные проценты – 143 624 руб. 54 коп.,

- просроченная ссудная задолженность - 591 000 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 175 руб. 71 коп.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 00 коп.,

- неустойка на остаток основного долга – 0 руб. 00 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 114 руб. 66 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 869 руб. 53 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Дьяков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ - на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании анкеты-заявления на получение кредита 24.06.2022 между сторонами заключен кредитный договор № 5731707834, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт заключения кредитного договора подтвержден выпиской по счету, стороной ответчика не оспорен, равно как и факт пользования заемными денежными средствами в пределах кредитного лимита.

Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, между тем, ответчик впоследствии осуществлял погашение кредита с нарушением условий заключенного договора, о чем свидетельствует справка по состоянию на 20.04.2023 и выписка по счету. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, заключив кредитный договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 20.04.2023 имеет непогашенную задолженность.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...»

Просроченная задолженность по кредиту возникла 31.01.2023, на 20.04.2023 период просрочки составляет 80 дней.

По состоянию на указанную дату задолженность ответчика перед истцом составляет 757 821 руб. 44 коп., из них:

- комиссия за ДБО – 447 руб. 00 коп.,

- иные комиссии - 12 012 руб. 50 коп.,

- страховая премия – 9 577 руб. 50 коп.,

- просроченные проценты – 143 624 руб. 54 коп.,

- просроченная ссудная задолженность - 591 000 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 175 руб. 71 коп.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 00 коп.,

- неустойка на остаток основного долга – 0 руб. 00 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 114 руб. 66 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 869 руб. 53 коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору судом проверен, найден правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Факт наличия задолженности ответчика в указанном размере подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету, ответчиком не опровергнут.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает доказанными факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере и необходимость погашения этой задолженности в судебном порядке, поскольку доказательств того, что задолженность на момент принятия судом процессуального решения погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом признания обоснованными и законными основных исковых требований с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дьякову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дьякова Андрея Сергеевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 757 821 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 руб. 21 коп., а всего – 768 599 руб. 65 коп. (Семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять руб. 65 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

В окончательной форме

решение принято 29.12.2023.

1