Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6369/2016 ~ М-5617/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-6369/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова А.В. к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Санников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМ» по тем основаниям, что с 03 марта 2014 г. по настоящее время он работает в должности плотника 3 разряда, заработная плата составляет 14850 руб. в месяц. 29 февраля 2016 г. истцом в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. Общая сумма задолженности по состоянию на 20 июня 2016 г. составляет 44550 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Санников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сообщил, что не получает заработную плату с ноября 2015 г.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предъявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 44550 руб. признает в полном объеме, размер морального вреда просит снизить, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении от 07 июля 2016 г.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Санников А.В. с 03 марта 2014 г. принят на работу в ООО «СТРОЙКОМ» в должности плотника 3 разряда с окладом в размере 5000 руб., что подтверждается трудовым договором. В соответствии с соглашением об изменении размера оклада труда от 01 октября 2014 г. (дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 03 марта 2014 г. №16/14) истцу установлена заработная плата (оклад) в размере 9000 руб.

Из пояснений истца и записей в трудовой книжке следует, что в указанной должности он работает по настоящее время.

29 февраля 2016 г. истец уведомил ответчика о том, что в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но не выплаченных сумм, он приостанавливает работу на весь период до выплат задержанной суммы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2016 г. по делу № с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу Санникова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 53810 руб. 55 коп. за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года включительно)., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, признанному ответчиком, проверенному судом, задолженность по заработной плате составляет 44550 руб., в том числе за март 2016 г. - 14850 руб. за апрель 2016 г. - 14850 руб., за май 2016 г. - 14850 руб.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком, Санников А.В. имеет право на получение невыплаченной заработной платы, в связи с чем с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 44550 руб.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу Санникова А.В. задолженности по заработной плате в размере 44550 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СТРОЙКОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1836 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Санникова А.В. к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу Санникова А.В. задолженность по заработной плате в размере 44550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «СТРОЙКОМ» в пользу Санникова А.В. задолженности по заработной плате в размере 44550 руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1836 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 г.