Решение по делу № 02-4741/2021 от 15.07.2021

УИД 77RS0029-02-2021-011268-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Нарановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4741/21 по иску Беляева Бориса Владимировича к Павлову Павлу Ивановичу об определении долей в праве собственности на квартиры, обращении взыскания на доли в праве собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истец Беляев Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Павлову П.И. и просит определить доли Павлова П.И., Павловой Л.А., Павловой Л.А., Павловой М.П. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес... и обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 4541/18/7039-ИП от 21.02.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес на принадлежащую Павлову П.И. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес..., определить доли Павлова П.И., Павловой Л.А., Павловой М.П. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 4541/18/7039-ИП от 21.02.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес на принадлежащую Павлову П.И. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что решением Кузьминского районного суда адрес от 09.11.2015 с Павлова П.И. в пользу Беляева Б.В. взысканы денежные средства в размере 13286232 руб. 60 коп., после чего в отношении Павлова П.И. было возбуждено исполнительное производство № 4541/18/77039-ИП о взыскании указанной суммы, в ходе данного исполнительного производства было установлено наличие у Павлова П.И. на праве собственности квартиры по адресу: адрес, на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: адрес..., которая принадлежит также Павловой Л.А., Павловой Л.А., Павловой М.П., на праве равнодолевой собственности квартиры по адресу: адрес, которая принадлежит также Павловой Л.А., Павловой М.П., иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для погашения задолженности у ответчика отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Сергеев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Базаров А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, третье лицо Павлова Л.А. представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором, по изложенным в нем доводам просила отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от 09.11.2015 по гражданскому делу № 2-5448/15 по иску Беляева Б.В. к Павлову П.И. о взыскании суммы долга, заявленные требования удовлетворены, с Павлова П.И. в пользу Беляева Б.В. взысканы денежные средства в размере 138486232 руб. 60 коп.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес в отношении Павлова П.И. возбуждено исполнительное производство № 4541/18/77039-ИП, предметом которого является взыскание в пользу Беляева Б.В. задолженности в размере 138486232 руб. 60 коп.

Согласно материалам исполнительного производства, установлено, что Павлову П.И. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004008:1016.

Кроме того Павлову П.И., Павловой Л.А., Павловой Л.А., Павловой М.П. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: адрес..., что следует из расширенной справки адрес Москвы от 16.09.2019 № ДГИ-1...759/19-(0)-1 в отношении указанного жилого помещения.

Также в материалы дела представлена расширенная справка ДГИ адрес от 09.09.2019 № ДГИ-157190/19-(0)-1, согласно которой Павлову П.И., Павловой Л.А., Павловой М.П. на праве общей равнодолевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания, представитель Павлова П.И. подтвердил, что иное имущество, на которое было бы возможно обращение взыскания у Павлова П.И. отсутствует, задолженность по исполнительному производству не погашена.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств полного или частичного исполнения указанного выше решения Кузьминского районного суда адрес, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства в размере 138486232 руб. 60 коп., а также отсутствие иного, помимо спорного, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения указанного судебного акта, что не оспаривалось и остальными лицами, участвующими в деле, а также подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно заключению № 08-01/21 СТЭ/1 от 02.02.2021, подготовленному специалистом ООО «Независимая оценка» выдел доли, принадлежащей на праве собственности Павлову П.И. в натуре, в квартире по адресу: адрес..., невозможен.

Согласно заключению № 08-01/21 СТЭ/2 от 02.02.2021, подготовленному специалистом ООО «Независимая оценка» выдел доли, принадлежащей на праве собственности Павлову П.И. в натуре, в квартире по адресу: адрес, невозможен.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о продаже принадлежащих ему долей в праве собственности на указанные квартиры остальным собственникам.

Кроме того, 26.04.2021 истцом Павловой Лидии Алексеевне по адресу: адрес..., Павловой Ларисе Александровне и Павловой Марии Павловне по адресу: адрес, направлены предложения выкупить доли в указанных квартирах, принадлежащие Павлову П.И.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Павлова Лидия Александровна умерла 15.01.1998, наследство после её смерти никто не принимал, доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что Павлова Л.А., Павлова М.П. воспользовались правом выкупить доли Павлова П.И. в праве собственности на квартиры по адресу: адрес... и по адресу: адрес, ими не представлено, о намерении воспользоваться таким правом в ходе рассмотрения настоящего дела, также не заявлено.

Доводы третьего лица Павловой Л.А. об отсутствии регистрации права собственности на доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес... и на квартиру по адресу: адрес, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку отсутствие регистрации права собственности на указанное имущество должника Павлова П.И. не препятствует судебному приставу-исполнителю провести указанную процедуру от имени и за счет должника, в случае, если Павлов П.И. самостоятельно указанную процедуру не осуществляет.

Доводы третьего лица Павловой Л.А. о том, что в имуществе находящимся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются, соглашение о распределении долей между собственниками отсутствует, также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания п. 1 ст. 245 ГК РФ, при таких обстоятельствах доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес..., считаются равными.

Доводы третьего лица Павловой Л.А. о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия по взысканию с Павлова П.И. задолженности, поскольку у Павлова П.И. имеется иное имущество, ей известно, что Павлов П.И. являлся участником нескольких ООО, не могут быть признаны состоятельными, поскольку носят предположительный характер, при этом доказательств наличия у Павлова П.И. иного имущества, на которое ссылается третье лицо Павлова Л.А., а равно его участия в юридических лицах, на что также ссылается третье лицо Павлова Л.А., ей в ходе рассмотрения дела не представлено, на соответствующее имущество не указано.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы третьего лица Павловой Л.А. о том что, требование о выкупе спорного имущества ответчика было заявлено истцом в адрес третьих лиц без указания основных условий договора, поскольку в соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, иных требований, в том числе обязанности довести до остальных участников долевой собственности условия договора купли-продажи такого имущества, названная норма не содержит, при этом Павлова Л.А. не была лишена возможности, обратиться к истцу, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, для разрешения вопроса о приобретении долей Павлова П.И. в спорном имуществе и согласования их стоимости, однако таким правом, как уже указывалось выше, не воспользовалась, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку иного имущества, помимо квартиры по адресу: адрес..., принадлежащей Павлову П.И. на праве общей, совместной собственности, а также квартиры по адресу: адрес, принадлежащей Павлову П.И. на праве равнодолевой собственности совместно с Павловой Л.А. и Павловой М.П., на которое возможно было бы обращение взыскания с целью исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 09.11.2015, не имеется, выдел долей, принадлежащих Павлову П.И. в указанных квартирах в натуре невозможен, остальные участники долевой собственности, своим правом на выкуп долей Павлова П.И. не воспользовались, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для определения долей ответчика в праве собственности на указанные квартиры и обращения на них взыскания.

Квартира по адресу: адрес..., предоставлена на основании договора передачи № 041908-Д02156 от 25.11.1997, в общую совместную собственность Павловой Л.А., Павловой Л.А., Павловой М.П., Павлову П.И.

В связи с изложенным, при отсутствии соглашения об определении долей между участниками общей совместной собственности, на основании ст. 245 ГК РФ, доли Павловой Л.А., Павловой Л.А., Павловой М.П., Павлова П.И. в праве собственности на квартиру по адресу: адрес..., подлежат определению по ¼ доли в праве собственности за каждым, в связи с чем решим общей совместной собственности на указанную квартиру подлежит прекращению и следует установить режим общей долевой собственности.

Квартира по адресу: адрес предоставлена на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированном в Комитете муниципального жилья 07.07.1997 за № 2-1650272, на праве общей равнодолевой собственности Павлову П.И., Павловой Л.А., Павловой М.П. (по 1/3 доли в праве собственности у каждого).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца Беляева Б.В. об обращении взыскания на принадлежащую Павлову П.И. ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес... и на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в рамках исполнительного производства № 4541/18/77039-ИП от 21.02.2018, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об обращении взыскания на спорное имущество, суд также учитывает, что спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил

Прекратить режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес....

Установить режим общей долевой собственности на квартиру на квартиру, расположенную по адресу: адрес....

Определить доли Павлова Павла Ивановича, Павловой Ларисы Александровны, Павловой Лидии Алексеевны, Павловой Марии Павловны в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес... по ¼ доли в праве собственности за каждым.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 4541/18/7039-ИП от 21.02.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес на принадлежащую Павлову Павлу Ивановичу ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес....

Определить доли Павлова Павла Ивановича, Павловой Ларисы Александровны, Павловой Марии Павловны в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 4541/18/7039-ИП от 21.02.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес на принадлежащую Павлову Павлу Ивановичу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Павлова Павла Ивановича в пользу Беляева Бориса Владимировича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2022.

Судья Д.А. Гришин