Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26632/2016 от 09.09.2016

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-26632/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Малова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2015 года сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение - <...>, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...>, определено назначение помещения инв. <...>

Представитель администрации МО г. Краснодар подал в суд апелляционную жалобу, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодар от 29 июля 2016 года администрации МО г. Краснодар отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2015 года.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Малов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Носовой Ю.В. по доверенности Тимофеевой С.Г., судебная коллегия полагает данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя администрации МО г. Краснодар, суд признал причины пропуска процессуального срока неуважительными.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 29 июля 2016 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2016 года отменить.

Восстановить администрации МО г. Краснодар пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Носовой Ю.В. к администрации МО г. Краснодар о сохранении помещения квартиры <...> в перепланированном состоянии.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: