Мотивированное решение по делу № 02-4983/2022 от 22.07.2022

77RS0019-02-2022-011767-33

2-4983/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4983/22 по иску Жукеновой Саулы Беишевны к Сатюкову Дмитрию Геннадьевичу о признании прекратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Сатюкову Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, выселении из занимаемой квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 25.03.2002 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора раздела совместно нажитого имущества и дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом адрес фио Стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутым 08.07.2017 г. В период брачных отношений Сатюков Д.Г. был вселен в квартиру истца, однако после прекращения брачных отношений добровольно выселиться квартиры отказывается, что нарушает права истца как собственника жилого помещением и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сатюков Д.Г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном заявлении (л.д. 46).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что фио с  25.03.2002 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора раздела совместно нажитого имущества и дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом адрес фио

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы фио, Сатюков Д.Г., фио, фио, фио

Материалами дела также подтверждается, что 03.02.2012 г. истец и ответчик вступили в брак, расторгнутый 08.07.2017 г., что следует из свидетельств о заключении и расторжении брака.

Как указано стороной истца, ответчик после прекращения брачных отношений проживает в квартире истца, однако, договор о праве пользования квартирой истца с ответчиком не заключался, после прекращения брачных с ответчиком, членом семьи собственника не является.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указано на то, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены 18.07.2022 г.

В соответствии со п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку между Жукеновой С.Б. и Сатюковым Д.Г. семейные отношения прекращены, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры не имеется, постольку суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика Сатюкова Д.Г. должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчика Сатюковым Д.Г. спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик на требования истца о добровольном освобождении жилого помещения не отреагировал, постольку суд находит требования истца о выселении ответчика из занимаемого ими жилого помещения по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку сам по себе не является обстоятельством, препятствующим прекращению права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав истца как собственника жилого помещения.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ответчика альтернативного жилья суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, при том, что как следует из пояснений стороны ответчика, данным в ходе рассмотрения дела, ответчик осуществляет трудовую деятельность, имеет доход, а потому оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок согласно положениям ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Тот факт, что ответчик готов осуществлять уход за Жукеновой С.Б., болеющей сахарным диабетом, а ровно и то, что ответчик приобретает продукты питания и иные хозяйственно-бытовые товары, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушит права истца, как собственника спорного помещения.

Иных допустимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований представлено не было, а судом не добыто.

При этом ссылку ответчика на то обстоятельство, что он обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной судом не принимается во внимание, поскольку поданное ответчиком заявление судом к производств не принято, оставлено без движения, соответственно оснований для приостановления производства по делу у суда также не имеется.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Сатюкова Дмитрия Геннадьевича (паспортные данные) прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. д. 4/6, кв. 139, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Выселить Сатюкова Дмитрия Геннадьевича (паспортные данные) из квартиры, расположенной по адресу: адрес. д. 4/6, кв. 139.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 г.

1